Дтп Виновник Пьяный Что Делать

Нормативная база

Ответственность лица, управлявшего автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, может находиться в административной или уголовной юрисдикции. Статья 12.8 КоАП определяет административную ответственность за вождение в пьяном виде, а недавно появившаяся в Уголовном кодексе статья 264.

1 рассматривает вопрос административной преюдиции. Это означает, что в некоторых случаях нарушения, которые обычно остаются в области КоАП, могут перейти в сферу применения статей УК.

Для этого нужно, чтобы водитель совершил повторное административное правонарушение в период, когда ещё не истёк срок наказуемости за совершённое ранее аналогичное деяние.

Обе статьи регламентируют только наказание в силу нахождения за рулём в пьяном виде.

Если же в этот период происходит какое-то ДТП, то опьянение становится отягчающим фактором, усиливающим ответственность по другим статьям Уголовного кодекса.

К примеру, статья 264 указывает, что причинение в результате ДТП тяжкого вреда здоровью не трезвым водителем наказывается лишением свободы на срок до 3-ёх лет, а пьяным — на срок до 4-ёх.

Когда водитель, совершивший ДТП, считается пьяным?

Для того чтобы водитель был признан пьяным необходимо, чтобы содержание алкоголя превысило 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха. Если же человек не может выдыхать в алкотестер, к примеру, в силу полученных ранений, то берётся анализ крови.

Весной 2018 года Государственная дума РФ приняла в окончательном чтении поправки к законопроекту, внесённому на рассмотрение законодателей МВД. Теперь установлена норма в 0,3 грамма абсолютного этилового спирта на один литр крови.

Если результаты анализов покажут, что она превышена, то, совершивший ДТП, водитель будет считаться пьяным.

На страницах множества СМИ, особенно в Интернете, можно увидеть статьи о том, сколько можно выпить водителю, чтобы не бояться обвинений в вождении в состоянии опьянения. Приводятся забавные данные о бокале шампанского или кружке пива.

Это либо устаревшие сведения, либо авторские фантазии. Правильный ответ на этот вопрос — нисколько.

Порог допустимого значения абсолютного спирта создан лишь в силу того, что это вещество может оказаться в организме из-за употребления совершенно безобидных продуктов питания, различных напитков, таких как квас, кефир и подобных. Содержат спирт и некоторые лекарственные средства.

Кроме этого спирт вырабатывается самим организмом, а его доля может увеличиваться и уменьшаться. Принятый минимум должен обезопасить людей, которые не пили спиртного, но какое-то количество спирта в крови при ДТП всё же присутствует.

Опьянение при ДТП должно быть подтверждено исследованием, которое проводится либо специалистами в условиях медицинского заведения, либо сотрудниками ГИБДД на сертифицированном оборудовании. Факт опьянения непременно фиксируется документально. Свидетельские показания очевидцев, основанные на субъективных впечатлениях, суды могут оставлять без внимания.

Что делать, если пьяный водитель скрылся с места аварии?

Возможны два сценария развития событий:

1. убежавший с места ДТП пьяный водитель ждёт, пока он отрезвеет, а потом сам идёт в отделение полиции и признаётся в том, что покинул место происшествия, объясняет это стрессом, раскаивается и просит учесть, что как только действие стресса миновало, так он сам явился к представителям органов правопорядка;
2. беглец даже не ждёт своего отрезвления, а сразу обращается в полицию с заявлением об угоне автотранспортного средства.

В первом случае ответственности избежать не удастся, но она может быть более скромной, чем если бы было засвидетельствовано и документально оформлено, что один из водителей, предполагаемый виновник ДТП, был пьян.

Оставление же места происшествия списывается на аффект, который якобы не давал в полной мере контролировать своё поведение.

В дальнейшем, если следует полное раскаяние и стремление компенсировать ущерб, то беглец может надеяться на некоторое снисхождение суда.

Во втором на лицо нарушение сразу нескольких статей УК, но для привлечения к ответственности придётся доказывать, что угона не было, а это не так уж и просто.

В любом случае, если возникает ДТП, а один из участников его покидает, то второй не должен заниматься его преследованием. Закон предписывает, что остаться на месте происшествия должны все участники.

Законопослушному гражданину надлежит выполнять это требование и ожидать приезда сотрудников ГИБДД.

Можно вызвать юристов и попробовать самостоятельно опросить свидетелей, записать их контактные данные, но само место происшествия следует оставить в том состоянии, как оно было на момент выключения двигателя.

Пошаговая инструкция действий при ДТП с участием водителя в пьяном виде

Сам по себе факт того, что один из участников дорожной аварии подозревает другого в том, что тот пьян не даёт никаких изменений в общем алгоритме поведения при ДТП. Необходимо:

• прекратить движение;
• включить аварийную сигнализацию и выставить соответствующие предупреждающие знаки;
• вызвать сотрудников ГИБДД, а при необходимости, и аварийную, и скорую медицинскую службу;
• в случае наличия пострадавших — попытаться оказать им первую доврачебную помощь;
• если указано в страховом договоре, то вызвать сотрудника страховой на место происшествия;
• если в этом есть необходимость и существует такая возможность, то вызвать на место юристов, к примеру, своего постоянного адвоката;
• записать координаты участников ДТП и свидетелей.

В момент ДТП в пьяном виде закон не запрещает делать видеосъёмку и фотографии. Она может проводиться с помощью автомобильного видеорегистратора и любой другой камеры. Снимать можно всех людей и всё то, что имеет отношение к событию.

Сотрудники ГИБДД обязаны освидетельствовать предполагаемого виновника ДТП на предмет его опьянения сами.

После нужно будет получить из ГИБДД копию протокола ДТП и определение. С этими документами можно отправляться в свою страховую компанию с целью получить компенсацию ущерба.

Но это возможно только в том случае, если у второго участника столкновения имеется полис ОСАГО. Если же компания потерпевшего по каким-то причинам не может осуществить выплаты, то на основании пункта 9 статьи 14.

1 ФЗ об ОСАГО потерпевший может обратиться в СК виновника.

Чтобы иметь возможность требовать компенсации ущерба нужно установить его размер, а для этого может потребоваться заключение эксперта. Поэтому в перечень необходимых действий может быть включён ещё и вызов независимого оценщика, специализирующегося на ущербе при ДТП.

Ответственность и наказание за совершение аварии в пьяном виде

В пункте нормативная база были указаны соответствующие статьи Административного и Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают наказание за вождение в пьяном виде. Устанавливая степень ответственности виновного водителя в ДТП суд рассматривает различные особенности обстоятельств каждого конкретного случая.

Водитель, замеченный за управлением авто в состоянии алкогольного опьянения, может:

• быть оштрафованным;
• лишиться водительских прав на определённый срок;
• получить запрет занимать определённые должности;
• оказаться без экономических преимуществ, которые даёт страхование;
• лишиться определённого имущества, которое будет конфисковано по решению суда;
• оказаться под административным арестом, на принудительных работах или получить срок лишения свободы, в случаях повторного нарушения, связанного с употреблением алкоголя.

Параллельное наказание при ДТП в пьяном виде по статьям КоАП и УК невозможно, но повторное правонарушение может привести к переквалификации статьи и вызвать уголовное преследование.

Уголовная ответственность

Если же ДТП в пьяном виде привело к возникновению пострадавших, то уголовное наказание будет уже за виновность в нарушении ПДД с тяжёлыми последствиями, а опьянение лишь усилит его степень.

Отдельной статьи, которая предусматривала бы уголовное наказание за то, что человек совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения в Уголовном кодексе РФ нет. Факт опьянения признаётся отягчающим обстоятельством и увеличивает строгость уголовного наказания виновного.

Страховые выплаты по ОСАГО

Обязательный вид автострахования — это ОСАГО. Его условия единообразны и зависят в первую очередь от правил, предписанных на федеральном уровне.

Пьяный пострадавший не получает по этому виду страхования ничего. Все издержки, связанные с ремонтом, он берёт на себя. Более того, его ждёт ещё и административное наказание в виде лишения прав или выплаты штрафа государству. Если же окажется, что на него распространяется статья 264.1, то ему придётся встретиться ещё и с уголовным преследованием.

Виновник ДТП оказался пьяным. В таком случае он всё равно получает, причитающиеся ему в связи с наступлением страхового случая, выплаты. После этого страховая компания может начать процедуру регресса.

Это взыскание с виновника ДТП суммы, которая была выплачена по страховке пострадавшему в судебном порядке.

При этом страховщик может попытаться истребовать больше, чем выплатил, включив в иск ещё и оплату услуг оценщиков, а так же все другие дополнительные расходы, если они были осуществлены.

Немаловажно и то, что страховщик имеет право выплатить потерпевшему часть суммы, в которую вылился экономический ущерб. Выплата другой части возлагается на пьяного виновника ДТП.

Уйти от выплат по полису ОСАГО страховая компания сможет только в том случае, если оба водителя окажутся пьяными.

Основная сложность ОСАГО заключается в том, что для получение выплат нужно, чтобы оба участника ДТП имели действующие полюсы страхования по этой системе. Если автомобиль виновнику ДТП не принадлежит, то он всё равно должен быть вписан в полис.

Страховые выплаты КАСКО при ДТП в пьяном виде

В отличие от ОСАГО, которое регулируется специальным законом РФ, КАСКО относится к более либеральной форме страхования. Приоритетными являются условия, которые указаны в страховом договоре.

В подавляющем большинстве случаев, если обратное в нём не обозначено отдельно, владелец полиса КАСКО ничего не получает, если оказывается, что он стал участником ДТП и находился при этом в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Дтп в пьяном виде с пострадавшими

Наиболее тяжелым является ДТП в пьяном виде, которое принесло вред здоровью или отняло жизнь у кого-то из его участников. Следует разделять понятие виновника происшествия и пострадавшего.

Виновник может пострадать сам, ему точно также может потребоваться незамедлительная медицинская помощь, услуги в транспортировке автомобиля и вещей, которые в нём находились. Пострадавшее лицо несёт два вида ущерба — физический и материальный.

При этом материальный ущерб пьяных водителей компенсируется лишь временно. Впоследствии страховая компания возмещает свои издержки за их же счет.

Состояние здоровья оценивается для того, чтобы установить степень уголовной ответственности виновника, а материальный ущерб состоит из стоимости ремонта повреждённого автотранспортного средства и лечения пострадавшего.

Как и во всех случаях, связанных с ущербом для здоровья, вред делится на лёгкую, среднюю и тяжелую степень. Лёгкая и средняя находятся в сфере применения статьи 12.24 КоАП РФ. Тяжкий вред ведёт за собой наказание по статье 264 УК РФ. Конечно, если не будет усмотрено наличие злого умысла, иначе УД будет заведено по статье 111 УК РФ.

Если тяжкий вред здоровью при ДТП принесён пьяным водителем, то его ждут принудительные работы на срок до 3-ёх лет или лишение свободы на срок до 4-ёх лет.

Дорожно-транспортное происшествие в пьяном виде без пострадавших

Самым простым и наиболее распространённым видом происшествий на дорогах всё же являются аварии без пострадавших. Это объясняется повсеместным внедрением камер наблюдения за состоянием автотранспортных магистралей, наличие «лежачих полицейских», техническим оснащением постов и патрулей ГИБДД, как и проведением комплексных мероприятий по предотвращению самых разных правонарушений.

Максимальным наказанием за вождение в пьяном виде, которое не повлекло за собой жертв, но стало причиной аварии, является штраф в 30 тыс. рублей и лишение прав от 1,5 до 2 лет.

Дтп в пьяном виде со смертельным исходом

Самые плачевные последствия ждут пьяного водителя, который стал виновником ДТП, повлекшего смерть двух и более человек. В местах лишения свободы он может оказаться на срок от 4-ёх до 9-ти лет.

Вместе с тем он лишается права занимать определённые должности на срок до 3-ёх лет.

Смерть одного человека в аналогичных обстоятельствах приведёт к лишению свободы на срок от 2-ух до 7-ми лет и потери права занимать определённые должности так же на срок до 3-ёх лет.

Нюансы

Вождение в пьяном виде относится к числу серьёзных нарушений, а они не позволяют надеяться на смягчение приговора. Адвокатам удаётся добиться только полной отмены претензий к водителю, которое происходит в силу нарушения сотрудниками ГИБДД норм и правил.

Это ошибки в датах, несоответствие описания места задержания реальности, отсутствие свидетелей в момент прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Возможно, что неправильно будет проведено и оно.

К примеру, ВС РФ отменил решение суда нижестоящей инстанции, признающее водителя виновным, из-за того, что он сдавал пробу трижды в течение небольшого промежутка времени, и результаты отличались друг от друга. По правилам это допускается делать только два раза.

ВопросОтвет

К чему ведёт отказ водителя от прохождения проверки на алкотестере?	Его ждёт наказание по статье 12.8 КоАП, которая рассматривает общие случаи вождения в пьяном виде — 30 тыс. штрафа и лишение прав на срок от 18 до 24 месяцев. Отказ от освидетельствования приравнивается к признанию себя пьяным. Однако водитель вправе отказаться от проверки на дороге, но согласиться сделать это в стационаре. При проведении экспертизы должно присутствовать два свидетеля.
Что будет если передать вождение другому водителю, который тоже находится в состоянии алкогольного опьянения?	Такая же сумма штрафа и лишение прав на срок до 24 месяцев. Если водитель не имел прав, то он будет арестован на срок в 15 суток или оштрафован на сумму в 30 тыс. рублей.
Выплатят ли страховку ОСАГО, если при ДТП водитель был пьяным?	Да, но страховая компания имеет право истребовать сумму выплат и другие издержки обратно через суд.
Выплатят ли страховку КАСКО, если при ДТП водитель был пьяным?	Скорее всего — нет. Однако, если в условиях страхового договора написано, что опьянение не является поводом не признавать случай страховым по КАСКО, то можно рассчитывать на получение страховки.
Что делать, если виновник ДТП, подозреваемый в том, что он пьян, скрылся с места происшествия?	Пытаться фиксировать происходящее на видео, самостоятельно опрашивать свидетелей, которые могут подтвердить, что виновник ДТП имел видимые признаки опьянения, но не покидать место аварии. Это не даст возможности считать беглеца пьяным, но и существенно снизит его шансы получить хоть какое-то снисхождение суда.
Какой водитель считается пьяным?	Для этого нужно, чтобы алкотестер показал содержание алкоголя более 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха.
Пьяный водитель сбил пешехода. Какую компенсацию получат родственники?	Обычно суды РФ в таком случае назначают компенсацию в размере 1 миллиона рублей. В случае, если пострадавший станет инвалидом, то 500 тыс. рублей.

Верховный суд разъяснил порядок возмещения ущерба при ДТП

Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика.

Если виновник аварии – водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором – устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Молодые водители заплатят за страховку больше

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой – Марина Дьякова – погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом.

Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова – владелец источника повышенной опасности – автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

ДТП с пострадавшими на московских дорогах стало на 20 процентов меньше

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он.

Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование.

Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

• Компетентно
• Лев Воропаев, адвокат:
• – Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества – автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО.

А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа “по доверенности” и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Выплата по ОСАГО, если виновник пьяный, регресс и его назначение

Часто причиной ДТП на российских дорогах, появления значительного материального ущерба или большого количества пострадавших являются пьяные водители. Априори нетрезвый автовладелец не может быть потерпевшим в дорожной аварии. Ведь даже вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения – это статьи 12.8, 12.26 КоАП законодательства РФ.

Карается виновник по закону минимум штрафом и лишением водительских прав, максимум – уголовным наказанием.
При всей банальности ситуации, пьяные водители, несущие ответственность за происшествие, задают вопросы.

Выплачивается ли страховой компанией компенсация за ДТП по вине нетрезвого автовладельца пострадавшей стороне? Имеет ли право страховщик отказать в возмещении ущерба по условиям страхования?

Кто будет платить по счетам, если виновник пьяный?

При наличии действующей страховки у владельца ТС выплаты по полису ОСАГО, даже если виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, осуществляются страховой компанией. Пьянство становится отягчающим обстоятельством для представителей закона.

Нетрезвый водитель не может быть потерпевшим. Однако данный факт никоим образом не влияет на необходимость возмещения ущерба пострадавшей стороне, как и на величину компенсации.
Страховщики в некоторых случаях могут не оплачивать ремонт при подтверждении вины пьяного водителя.

Коротко об отказе от оплаты:

• причиной для отклонения выплат может стать одновременное алкогольное опьянение двух водителей;
• поводом для отказа будет отсутствие у виновника полиса автострахования.

Получить выплаты по ОСАГО могут лишь потерпевшие по вине пьяного водителя. Сам виновник аварии в таком случае выплатит регресс СК. Поэтому не стоит попадать в алкогольные аварии.

Хотя назначение регресса должно подкрепляться медицинским освидетельствованием, пройденным в установленном порядке. Лишь этот документ подтверждает вину участника происшествия.

Выплата регресса по ОСАГО, если виновник пьяный, назначается лицам:

• совершившим умышленное преступление или нарушение ПДД;
• нанесшим умышленный вред пострадавшим;
• допустившим за руль человека, не имеющего водительских прав;
• допустивших к управлению ТС граждан, не внесённых в страховой полис;
• не предоставившим документацию о факте ДТП;
• сбежавшим с места происшествия;
• не предоставившим автомобиль к осмотру.

Избежать проблем со страховыми компаниями и законом позволит исключение езды в состоянии алкогольного опьянения. Оформить страховой полис ОСАГО поможет владельцам ТС «ГТОЦентр. Организация сотрудничает с лучшими СК России: «Согласие», «Тинькофф», «Ренессанс», «Альфа-страхование». В нашей компании можно купить страховку авто онлайн и по телефону.

Личный опыт: как потерпевшему в ДТП получить компенсацию, если нет страховки

У моего полиса ОСАГО истёк срок действия, и на момент аварии новый я оформить не успела. Буквально за пару дней до визита в страховую я попала в ДТП. Авария произошла зимой 2021 года.

Мы с мамой ездили за продуктами и как раз собирались уезжать с парковки, когда в мою машину врезалась Mazda 3. Водитель не заметила мой автомобиль и не услышала, как я сигналила.

У моей машины треснул и отвалился бампер, треснула правая фара.

Слева — моя машина, у которой после столкновения с Mazda 3 отвалился бампер.

Водитель второго автомобиля вышла из машины. Я спросила, почему она не остановилась, когда я начала сигналить. Девушка сказала, что не слышала. Мы установили аварийный конус, вызвали ДПС. И для неё, и для меня это была первая авария. Однако у меня действующего полиса ОСАГО не было, а у неё — был.

Пока мы ждали сотрудников ДПС, девушка в машине советовалась с кем-то по телефону. Спустя 20 минут, когда приехали инспекторы, она стала настаивать на том, что мы обе виноваты в аварии.

Чувствуя себя совершенно правой и не желая затягивать с разбором, я максимально подробно описала подробности ДТП в объяснительной записке. Уточнила все детали, которые могли вызвать сомнения: и то, что я неоднократно подавала сигналы, и то, что соблюдала дистанцию. Водитель Mazda 3 тоже написала объяснение. На следующий день нам назначили группу разбора.

Я думала, что разбор будет происходить в кабинете, с участием обеих сторон, но это был мой самый короткий визит в ГАИ. Я пришла, получила определение об отказе в возбуждении уголовного дела. В нём говорилось, что виновником аварии является водитель Mazda 3 и что дело решено досудебно.

Мне также дали инструкции, как действовать дальше. Нужно было позвонить в страховую компанию виновника ДТП, сообщить о страховом случае и договориться об экспертизе повреждений.

Определение, которое выдали в ГАИ на разборе.

Я позвонила страховщику и заявила о страховом случае. Заявку приняли и назначили дату экспертизы. Оператор предупредила, что машина должна быть чистой, и попросила взять с собой:

• все документы, связанные с ДТП: постановление, определение, протокол;
• паспорт;
• паспорт транспортного средства (ПТС);
• свидетельство о регистрации авто (СТС);
• водительское удостоверение.

В указанный день, спустя неделю, я приехала в страховую компанию. Эксперт осмотрел машину, сфотографировал повреждения, отсканировал документы. Я написала заявление на получение компенсации за повреждения. Через несколько дней мне сообщили положенную сумму и пригласили на ремонт в автосервис.

Страховая компания насчитала компенсацию в 8000 ₽ с учётом износа — моей машине было уже 10 лет. На момент аварии у меня уже около двух недель хранились в гараже новые бамперы и фары. Давно собиралась их поменять, но всё время откладывала.

Смысла в ремонте я не видела: у меня уже были нужные запчасти. Выгоднее было получить деньги, поэтому я написала заявление на компенсацию в денежном эквиваленте. Форму заявления предоставили сотрудники страховой компании.

Возможно, деньги мне выдали бы в отделении страховой компании в Орехово-Зуеве, но там уволился сотрудник, отвечавший за эти операции. Страховщик предложил обратиться в головной офис компании в Москве. Для меня это неудобно, но других вариантов не было. Я съездила в Москву, написала заявление на компенсацию, и через несколько дней мне перечислили 8000 ₽ по указанным банковским реквизитам.

ведущий юрист Европейской Юридической Службы

ОСАГО — это страхование не автомобиля, а ответственности водителя перед другими участниками дорожного движения.

Давайте представим себе обратную ситуацию: ОСАГО нет у виновника аварии, а не у потерпевшего. В этом случае предстоит судебная тяжба с виновным.

При подготовке к ней пострадавшему придётся заплатить эксперту за оценку ущерба, юристу — за ведение дела, почтовые расходы, госпошлину.

Разбирательство может затянуться на несколько месяцев, а после может выясниться, например, что с должника просто нечего взять: официальных доходов он не имеет, имущества нет.

Личный опыт: в мою машину врезался водитель без ОСАГО

Федеральный закон «Об ОСАГО» как раз нацелен на то, чтобы потерпевший мог получить компенсацию до 400 тысяч ₽ без дополнительных финансовых и временных затрат. Он обязывает всех автовладельцев страховать свою ответственность. За отсутствие полиса ОСАГО полагается штраф в размере 800 ₽.

Виновник ДТП, не оформивший полис ОСАГО, несёт личную ответственность перед пострадавшим в соответствии со статьями 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса. То есть ему самому придётся выплачивать ущерб и компенсировать потерпевшему все расходы и издержки.

Если этого не сделать, деньги взыщут судебные приставы. Предельного срока взыскания не существует: пострадавший в аварии может требовать деньги до конца жизни должника, а после — обратиться к его наследникам.

Всего этого можно избежать, если ежегодно оформлять ОСАГО.

Оформите ОСАГО, чтобы ни о чём не беспокоиться

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»