Признали Виновным в Дтп Как Обжаловать

Настоящая статья адресована всем тем, кто столкнулся с необходимостью оспаривания вины в ДТП.

• Признание участника дорожно-транспортного происшествия (ДТП) виновным в его совершении влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной законом.
• Для участника дорожно-транспортного происшествия, обвиненного в его совершении, оспаривание вины является единственным средством, которое позволяет избежать ответственности и дает возможность восстановить нарушенные права.
• Если в ходе или после ознакомления с данной статьей у гостей нашего сайта появятся дополнительные или уточняющие вопросы либо вам потребуется бесплатная квалифицированная правовая консультация о порядке оспаривания вины в ДТП, то мы рекомендуем обратиться в нашу службу поддержки по указанным выше телефонам или через форму обратной связи.
• Вы также имеете возможность задать интересующий вопрос в х к статье.
• Все подробности читайте:
• Юридическая помощь автомобилистам

Кто считается виновным в дорожно-транспортном происшествии

1. Для того, чтобы ответить на вопрос о том, как оспорить вину в ДТП, необходимо, прежде всего, определиться с понятием вины.
2. В юридической литературе по теории права под виной понимается психическое отношение лица к совершенному им противоправному деянию.
3. Вину разделяют на две формы: умышленную и неосторожную.

4. Большинство дорожно-транспортных происшествий совершается по причине умышленного нарушения требований правил дорожного движения.
5. Последствия ДТП в виде причиненного материального ущерба, вреда жизни и здоровью не охватываются умыслом нарушителя и наступают по неосторожности.

Например, при столкновении автомобилей, движущихся по перекрестной траектории на регулируемом перекрестке, один из водителей, выезжая на перекресток под запрещающий красный сигнал светофора, умышленно нарушает требования пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожного происшествия пассажиру автомобиля – участника ДТП причинены телесные повреждения (вред здоровью), а собственникам автомобилей – материальный ущерб.

• Перечисленные последствия дорожного происшествия – вред здоровью и материальный ущерб от повреждения транспортных средств не охватывались умыслом нарушителя и наступили по неосторожности.
• В данном случае мы можем говорить о смешанной форме вины.
• Именно при смешанной форме вины совершается подавляющее большинство дорожно-транспортных происшествий.
• В рассмотренном примере нарушитель Правил дорожного движения признается виновным и в зависимости от тяжести наступивших последствий привлекается к административной или уголовной, а также к материальной ответственности.
• Обязательным условием для признания лица виновным в совершении ДТП является наличие причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Относительно приведенного нами примера причинно-следственная связь выглядит следующим образом: нарушение пункта 6.2 ПДД РФ водителем автомобиля, выехавшим на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора (причина) является создание аварийной ситуации.

1. В результате столкновения автомобилей пассажиру причинены телесные повреждения, а собственникам автомобилей – материальный ущерб (следствие).
2. Следует знать, что при отсутствии связи между нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями ответственность за ДТП не может быть возложена на нарушителя.
3. Применительно к приведенному примеру, если водитель автомобиля, проезжавший перекресток с соблюдением требований ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, то его нельзя признать виновным в ДТП по причине отсутствия связи между нарушением ПДД (управление автомобилем в состоянии опьянения) и наступившими последствиями.
4. При дорожных авариях с участием пешеходов, а также случаях оставления места происшествия его участниками – уезда с места ДТП, обжалование виновности имеет особую значимость и специфику.
5. Статьи в помощь:
6. Возмещение вреда здоровью при ДТП
7. Ответственность и наказание за оставление места ДТП
8. Порядок и последовательность действий водителя при оформлении ДТП

Что и как нужно обжаловать при оспаривании виновности в ДТП

• В зависимости от того, в рамках какого производства оспаривается вина в ДТП (уголовного, административного, гражданского), лицам, оспаривающим вину, следует руководствоваться соответствующими положениями российского законодательства, регламентирующими порядок обжалования.
• При решении вопроса о том, как оспорить вину в ДТП, следует знать, что оспариванию подлежат постановление по делу об административном правонарушении или постановление о возбуждении уголовного дела (при наступлении последствий, указанных в статье 264 Уголовного кодекса РФ).
• Статьи в помощь:
• Порядок обжалования постановления ГИБДД
• Образец жалобы на постановление ГИБДД
• Как обжаловать постановление ГИБДД в суде
• В случае возбуждения уголовного дела в отношении участника дорожно-транспортного происшествия важно знать о том, что признать кого-либо виновным в совершении преступления может только суд, в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда.
• Конституцией РФ закреплена презумпция невиновности, в соответствии с которой доказывание невиновности не является обязанностью лица, привлекаемого к административной (уголовной) ответственности.
• Постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано заинтересованным лицом в органы Прокуратуры РФ или в Федеральный (районный, городской) суд.
• Порядок обжалования определен главой 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
• Предметом обжалования являются действия и решения должностных лиц, производящих дознание и следствие.

Жалоба подается лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело или его защитником – адвокатом. Рассмотрение жалобы производится с участием заявителя.

1. Оспаривание виновности в дорожно-транспортном происшествии не должно сводиться только к формальному обжалованию процессуальных документов – постановления по делу об административном правонарушении или постановления о возбуждении уголовного дела.
2. Процессуальные решения о привлечении к административной или уголовной ответственности принимаются должностными лицами органов ГИБДД, следствия, дознания на основании доказательственной базы по делу о ДТП.
3. Для успешного решения вопроса о том, как обжаловать вину в ДТП необходимо:

1. • Ознакомиться с материалами дела, на основании которых было принято решение о привлечении участника происшествия к ответственности.
   • Первичными документами в делах о ДТП являются: протокол осмотра места происшествия, схема места происшествия, протоколы осмотра транспортных средств, справка о ДТП, акты медицинский освидетельствований, результаты автотехнического (транспортно – трасологического) исследования.
   • При административном производстве, особое внимание следует уделить изучению административного протокола.
   • Если при его составлении были допущены процессуальные нарушения, недочеты, ошибки, то решение о вине может быть признано незаконным и отменено.
   • Именно несоответствия протокола об административном правонарушении требованиям закона очень часто являются основанием для отмены постановлений по делам о дорожных происшествиях, рассматриваемых в административном производстве.
   • Подробности читайте в статье:
   • Протокол о нарушении ПДД при дорожно-транспортном происшествии
2. 1. Проанализировать перечисленные материалы на предмет соответствия их формы и содержания требованиям российского законодательства.
   2. При выявлении несоответствий, указанных в схеме ДТП, справке о ДТП и других документах, принять меры к устранению допущенных нарушений.
   3. Статья в помощь:
   4. Как оспорить схему ДТП
3. • Если по делу о дорожно-транспортном происшествии не проводилась автотехническая экспертиза, то необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности ее назначения.
   • Например, в ДТП с участием пешехода без назначения указанной экспертизы не обойтись.
   • Подробности читайте в статье:
   • Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода

   В рамках производства по уголовному делу выяснение вопросов о механизме дорожного происшествия, о соответствии действий водителей техническим требованиям, нормам ПДД РФ, установление причинной связи между действиями водителей и наступившим событием ДТП и др., относится к компетенции эксперта – автотехника.

   1. То есть транспортно-трасологическая экспертиза по любому уголовному делу о ДТП назначается в обязательном порядке.
   2. Статьи в помощь:
   3. Автотехническая экспертиза при ДТП
   4. Трасологическая экспертиза при ДТП
   5. Независимая экспертиза после ДТП (автоэкспертиза)

• Ни в коем случае не следует также недооценивать доказательственного значения транспортно-трасологической экспертизы по делам о ДТП, рассматриваемым в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства.
• Порядок назначения и проведения экспертиз регламентирован нормами соответствующих отраслей законодательства.
• В деле оспаривания вины в ДТП возможности автоэкспертиз поистине грандиозны.
• Для эффективного использования экспертных методов анализа доказательств и установлению причин дорожно-транспортного происшествия, следует ответственно подходить к формулированию круга вопросов, предлагаемых к экспертному исследованию.

В соответствии с законодательными требованиями о порядке проведения судебных экспертиз эксперт не может выходить за пределы поставленных перед ним вопросов..

1. Если причиной дорожной аварии явились неудовлетворительные дорожные условия, то доказать невиновность поможет экспертиза дорожных условий.
2. Для ее проведения необходимо наличие в материалах дела акта, составленного с участием представителей дорожно-эксплуатационных служб.
3. Статьи в помощь:
4. ДТП по вине дорожных служб
5. Иск к дорожным службам
6. Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП
7. Особое внимание следует уделить выбору экспертной организации, в которой назначается экспертиза.
8. Квалификация эксперта, его опыт работы в должности, уровень профессионализма, независимость и незаинтересованность в исходе дела являются ключевыми критериями при определении кандидата, которому следует поручить проведение экспертизы.
9. Помощь в вопросах, связанных с назначением и производством экспертиз по делу об оспаривании вины в ДТП, могут оказать практикующие адвокаты и автоюристы, специализирующиеся на защите прав и интересов лиц-участников дорожных происшествий.
10. При наличии сомнений в законности и обоснованности обвинения в совершении преступления (правонарушения), связанного с фактом ДТП, необходимо предпринять все возможные меры к оспариванию виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
11. Только такой подход к процедуре обжалования избавит необоснованно обвиненного участника происшествия от исков «потерпевших» и их страховщиков по договорам КАСКО и ОСАГО.
12. Статьи в помощь:
13. Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации
14. Взыскание ущерба с виновника ДТП
15. Моральный ущерб при ДТП

У вас недостаточно прав для комментирования

Верховный суд рассказал, кто должен устанавливать степень вины в ДТП

Страховые компании не могут самостоятельно устанавливать степень вины участников аварии. Так же, как на основании собственных домыслов они не имеют права снижать выплаты пострадавшим.

К такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая интересный иск к страховщику от гражданки Тлюняевой, владелицы автомобиля “БМВ”, попавшего в аварию.

Ситуация была следующей. Водитель автомобиля “ВАЗ 2112” развернулся в месте, где такой маневр запрещен, и врезался в проезжавший мимо “БМВ”.

Приехавшие на место сотрудники дорожно-патрульной службы оформили ДТП, а заодно привлекли к ответственности обоих водителей. Водителя “ВАЗа” – за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, то есть за разворот в неположенном месте.

А водителя “БМВ” – за тонировку лобового стекла, а также за управление автомобилем без ОСАГО.

Управление автомобилем без обязательной страховки в принципе не может находиться в причинно-следственной связи с совершением аварии, указал Верховный суд

Тлюняева обратилась к страховщику. Тот оценил ущерб в 750 тысяч рублей и выплатил… 375 тысяч. Хозяйка “БМВ” с этим не согласилась и потребовала от страховщика доплаты.

Однако страховщик указал, что согласно представленному административному материалу усматривается обоюдная вина водителей. Документ, определяющий степень вины каждого из них, отсутствует.

Поэтому было принято решение о выплате половины суммы.

Автовладелица с этим не согласилась и обратилась в суд. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обоюдной вины участников ДТП в равной степени, а обязательство по выплате страхового возмещения исполненным. С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Бумажный и электронный полисы ОСАГО уравняли в правах

Однако Верховный суд не согласился с такими решениями. Он напомнил, что ответственность за причинение вреда наступает тогда, когда есть вред, установлена противоправность действий̆ его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При этом то, что водителей привлекли к административной ответственности, – не повод для возложения на них ответственности также и за ущерб.

Причинно-следственная связь ущерба от аварии и факта тонировки на переднем стекле машины судом не устанавливались. А управление автомобилем без ОСАГО в принципе не может находиться в причинно-следственной связи с совершением аварии, указал Верховный суд.

• Он напомнил, что если из документов полиции невозможно установить вину застрахованного или определить степень вины каждого из водителей, то в таком случае страховщики производят выплаты в равных долях от размера ущерба.
• При этом получатель имеет право в судебном порядке потребовать взыскания недостающей̆ части страхового возмещения.
• Рассматривая такой спор, суд обязан установить степень вины участников ДТП и взыскать со страховщика выплату с учетом этой степени.

Но апелляционный суд, признав всех участников ДТП ответственными за вред, уклонился от установления степени их вины. Поэтому его решение Верховный суд отменил, а дело направил на новое рассмотрение.

Как доказать невиновность в ДТП, если на месте признал вину?

Я попал в ДТП. На перекрестке поворачивал налево и не уступил дорогу встречному автомобилю. Он двигался по крайней правой полосе. ДТП оформляли сотрудники ГИБДД, я признал вину на месте. Страховая возместила второму участнику 400 000 Р. Я же остался с разбитой машиной, и ущерб мне никто не возместил.

Через месяц после ДТП я узнал, что на участке, где произошла авария, по правой полосе могут ездить только маршрутные транспортные средства, есть соответствующий знак и разметка. Я сразу вспомнил вашу статью, как девушка смогла доказать невиновность, поскольку второй участник поворачивал не с той полосы.

Я обратился к юристу, чтобы он помог мне обжаловать постановление инспектора через суд. Но юрист посмотрел документы и честно сказал, что шансов мало: сотрудники ГИБДД составили схему без обозначения полос движения.

А второй участник не указал в объяснениях, по какой полосе двигался. Других доказательств в деле тоже нет. В суде второй участник может сказать, что ехал по другой полосе и перестраивался, пытаясь избежать столкновения.

Неужели все так безнадежно? Изначально я рассчитывал хотя бы на обоюдную вину. А теперь остался полностью неправ.

У вас непростой случай, но отчаиваться рано. Вам попался грамотный и честный юрист, который сказал, что шансов немного. Гораздо хуже, когда юрист с порога обещает легкую победу: вы бы понадеялись, а вот выиграли бы суд или нет, сказать сложно.

Девушке из нашей статьи пришлось дойти до Верховного суда, чтобы доказать невиновность. Расскажу, на что обратить внимание и какие моменты можно использовать в свою пользу, если вы готовы тоже отстаивать свою правоту.

Вы расписались в постановлении об административном правонарушении и так согласились, что ДТП произошло по вашей вине. Однако водитель не юрист и не всегда может правильно оценить, виноват он в ДТП или нет. Сотрудники ГИБДД тоже могут ошибаться. Поэтому такое признание не лишает вас права обжаловать постановление.

Проблема в другом. Вы можете заявить о невиновности и попросить пересмотреть решение. Но это не означает, что все документы тут же признают недействительными и их не будут учитывать. Они так и останутся в материалах дела и по-прежнему будут считаться доказательством.

Ищем выходы из сложных ситуацийИ помогаем читателям не потерять деньги. Подпишитесь на рассылку, чтобы не пропустить свежие статьи

Вы пишете, что на схеме, которую сотрудники ГИБДД составили на месте, полосы не обозначены. А в объяснениях второго участника ДТП нет ничего о том, по какой полосе он ехал. Эти доказательства работают против вас, поэтому вам нужно найти новые.

Но протоколы и объяснения — это не исчерпывающий перечень доказательств. У вас появится шанс, если найдете новые доказательства, которые будут свидетельствовать в вашу пользу. Например, показания свидетелей или данные видеокамер на этом участке дороги.

Гарантии, что после поквартирного обхода обязательно найдутся свидетели, нет. На практике даже сотрудники полиции с полномочиями, формой и удостоверениями часто не находят свидетелей, готовых давать показания.

Но если разметка стерлась, водитель мог ее не увидеть. Если он никогда там не ездил, то мог и не знать, что это выделенная полоса. Знак тоже могли временно снять.

Поэтому и составляют схему места ДТП — на ней водители указывают ситуацию так, как видели ее в момент происшествия. То, что нарисовано в проекте, не видел заранее ни один из водителей.

Так что шансов, что проект организации дорожного движения поможет, немного.

Допустим, вы решили не искать свидетелей самостоятельно. Либо попытались это сделать, но не нашли. И в этом случае еще не все потеряно.

В судебном заседании можно заявить ходатайство о просмотре видеозаписей или вызове понятых. Есть шанс, что на записях будут видны знаки, дорожная разметка, положение автомобилей на месте ДТП и количество полос движения. Те же самые вопросы можно задать понятым.

Но записи могли не сохраниться или на них ничего не видно. А понятые могли не запомнить обстоятельства ДТП и нюансы разметки. Так что и на такие доказательства я бы не стал возлагать больших надежд.

Даже если вы найдете свидетелей или записи с камер, не факт, что суд примет решение в вашу пользу. А вот риск есть — финансовый. Скорее всего, вам понадобится юрист, чтобы обжаловать решение. Оплачивать его работу придется из своего кармана.

Даже то, что вы признали вину в ДТП, не лишает вас права на обжалование.

Чтобы добиться результата, надо найти доказательства или свидетелей. Это может оказаться непростым и трудоемким делом.

Если доказательства найти не получится, ходатайствуйте в суде о вызове понятых или просмотре видеозаписи с места происшествия.

Гарантии, что решение будет в вашу пользу, нет. Но если готовы потратить деньги на юриста, возможно, стоит рискнуть.

Если финансы не позволяют нанять юриста, попробуйте составить исковое заявление самостоятельно. Это лучше, чем ничего.

Что делать если вы не согласны с решением инспектора ГИБДД о признании вас виновным в ДТП

Здравствуйте уважаемые читатели!

Инспектор ГИБДД признал вас виновным в ДТП. Что делать если вы не согласны. Вопрос не простой, но на него у меня есть ответ!

В данной статье я не буду делать ссылки на многочисленные нормы закона, и выражаться витиеватым юридическим языком.

Я постараюсь в принципе, обозначить основные моменты, по которым есть заблуждения у автолюбителей и расскажу о том, что надо делать, чтобы распределить степень вины на всех водителей или полностью её с себя снять.

Если кому-то захочется углубиться в тему, в х к статье готов обсудить всё детальнее.

Многие автолюбители склоны считать, что если инспектор ГИБДД при разборе ДТП признал вас виновным в его совершении, то это истина в последней инстанции и сделать уже ничего не получиться. Это не верно!

Надо знать, что основной целью производства по делам об административных правонарушениях это выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. А одним из обстоятельств, подлежащим выяснению является установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

• Обратите внимание, это важно:
• установление виновности лица в совершении административного правонарушения, а не установление виновности лица в совершении ДТП.
• Другими словами, инспектор ГИБДД не вправе установить кто виноват в совершении ДТП, его задача установить, кто какие правила дорожного движения нарушил и выписать этому лицу за это нарушение штраф, если он предусмотрен.

Ещё одним спорным вопросом является вопрос о том, надо ли обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Многие водители считают, что надо обязательно. Я не соглашусь.

Постановление по делу об административном правонарушении стоит обжаловать, если вы не согласны с теми пунктами ПДД которые вам вменил инспектор в качестве нарушения или с санкцией за нарушение, либо если в постановлении есть фраза о «виновности в ДТП». Фраза о «виновности в ДТП» недопустима, и подлежит исключению при обжаловании. В постановлении может быть только фраза о виновности в совершении административного правонарушения.

Теперь ключевой момент. Вопрос о том, кто виноват в ДТП, решается только в рамках гражданского судебного процесса.

Если вы не согласны с решением инспектора ГИБДД о признании вас виновным в ДТП надо обращаться с иском к лицу, кто, по вашему мнению виноват, с требованием об установлении степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия и взыскании ущерба.

Важно знать, что вы в таком случае не должны доказывать виновность другого участника ДТП, напротив он должен доказать свою невиновность. Основным доказательством по такого рода делам, как правило, является судебная экспертиза.

1. В итоге суд установит степень вины каждого из участников ДТП, это и будет основанием как для выплат по страховке, так и основанием взыскания ущерба с виновника, если выплат по страховке окажется недостаточно.
2. Друзья, если понравилась статья, ставьте палец вверх и подписывайтесь на канал!
3. Всем удачи!

Суд поможет решить, кто виноват в ДТП – новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Если в ДТП виноваты обе стороны, каждая из них получает от страховой 50% суммы возмещения. Однако наличие у обеих сторон нарушений еще не означает, что вина в ДТП была обоюдной. Именно суд на основе административного материала, показаний свидетелей и прочих доказательств должен установить степень вины каждого лица и с учетом этого взыскать выплату.

Произошло ДТП с участием двух машин. Владелица одного из автомобилей Нина Тлюнева* обратилась в САО «ВСК» за взысканием страхового возмещения. Страховая компания признала вину водителей обоюдной, осмотрела машину, определила 750 037 руб. ущерба и выплатила половину этих денег – 375 019 руб. Не согласившись с размером возмещения, Тлюнева подала несколько претензий, а затем иск.

• ИСТЕЦ: Нина Тлюнева* 
• ОТВЕТЧИК: САО «ВСК»
• СУТЬ СПОРА: О взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
• РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Майкопский городской суд Республики Адыгея изучил административный материал, из которого усматривается обоюдная вина водителей: один не уступил дорогу встречной машине при повороте (п. 8.8 ПДД), второй управлял автомобилем без полиса ОСАГО и с покрытием на переднем стекле, ухудшающим обзор.

Документ, определяющий степень вины каждого водителя, отсутствует. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Верховный суд Республики Адыгея оставил это решение без изменения. Они напомнили: при обоюдной вине участников ДТП выплате подлежит 50% суммы страхового возмещения.

Верховный суд решил, что факт привлечения участников ДТП к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб.

Причинно-следственная связь между ДТП и управлением машиной с покрытием на переднем стекле не устанавливались, а отсутствие страхового полиса ОСАГО в принципе нельзя связать с аварией. ВС считает, что нижестоящие суды должны были установить степень вины каждого лица, и с учетом этого взыскать со страховой выплату.

Поскольку это не было сделано, ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 24-КГ18-17). Пока еще оно не рассмотрено.

Что делать?

По мнению управляющего партнера Федеральный рейтинг.

группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании
Андрея Бежана, позиция судов общей юрисдикции была неверной. Она основывалась на том, что при установлении факта привлечения к административной ответственности обоих участников ДТП вина считается обоюдной. Это, уверен Бежан, свидетельствует о неустановленности степени вины участников ДТП. “Лицо может быть привлечено к ответственности только в том случае, если нарушение непосредственно или опосредованно привело к причинению ущерба”, – отметил старший юрист Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Международные судебные разбирательства группа Фармацевтика и здравоохранение группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Уголовное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 4место По выручке 6место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10место По количеству юристов Профайл компании
Олег Хмелевский. 

Суд самостоятельно обязан установить такие важные обстоятельства, как наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственную связь ними и вину причинителя вреда, отметил адвокат КА «Меклер и партнеры» Анатолий Клейменов.

“Сделать это суд должен на основании всех имеющихся доказательств, к которым относятся не только материалы дела об административном правонарушении, но и результаты судебных экспертиз, а также показания свидетелей”, – считает Клейменов. Юрист ЮФ Федеральный рейтинг.

Делгира Ходжаева рассказала, что суды часто определяют степень вины участников ДТП (например, в этих делах № 33-19245/2016, № 33-6977/2016).

“Если вина обоих водителей будет установлена, должна быть установлена и степень их вины. Она, по сути, является той пропорцией, в которой стороны обязаны возместить причиненный вред. Степень вины одного водителя может быть оценена, например, в 60%, а другого в 40%. Такие прецеденты по этой категории дел уже были”

Анатолий Клейменов

Что касается судьбы этого дела, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции должен будет учесть все неучтенные обстоятельства и вынести новое решение. Достоверно установить, каким оно будет, сейчас не представляется возможным, говорит Клейменов. Все будет зависеть от оценки ранее не учтенных обстоятельств и новых доказательств, которые представят стороны.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Вс пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по дтп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.

В сентябре 2017 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова.

Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП.

В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.

Суд отказал как в удовлетворении иска, так и во взыскании расходов по составлению рецензии на заключение эксперта.

При этом он исходил из того, что вина Михаила Смирнова в совершении ДТП не нашла своего подтверждения в материалах дела.

В дальнейшем это решение суда устояло в апелляции, которая сочла, сославшись на заключение эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от 8 января 2018 г., что в ДТП виновна именно истица, а не ответчик.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст.

86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.

При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.

«Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Анастасия Нагорская превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей. Однако суды не учли, что в силу п. 2 ст.

1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г.

№ 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). Однако нижестоящие инстанции не сделали выводов о доказанности невиновности Смирнова либо о доказанности умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, фактически не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не приняли во внимание, что вина ответчика в ДТП была установлена органами ГИБДД, а руководствовались исключительно заключением эксперта, представленным в судебном заседании. «При этом суды формально подошли к рассмотрению ходатайства стороны истца о проведении повторной экспертизы в связи допущенными нарушениями и несогласием с выводами эксперта. Такой подход не соответствует принципам всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что, безусловно, не могло остаться незамеченным Верховным Судом», – полагает он.

По словам адвоката, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела с целью установления обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по данной категории дел, а именно: степень вины каждого из участников ДТП или отсутствие таковой. «Данная позиция в целом согласуется с судебной практикой, но и дополняет ее, поскольку зачастую суды закладывают в основу решения суда первоначальный административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, в котором устанавливается виновник ДТП, и на основании выводов, изложенных в этом материале, и выносят решение по делу. Позиция ВС, возможно, изменит практику преюдициального значения административного материала органов ГИБДД для данной категории споров», – предположил Илья Прокофьев.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов заметил, что установление состава гражданского правонарушения, в том числе вины правонарушителя, требует тщательности и аккуратности со стороны участников процесса и суда: «Однако это определение Верховного Суда не ограничено только непосредственно вопросом вины лица в совершении ДТП, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам ВС обозначает одновременно несколько проблем, вопросов, интересных и сами по себе».

По словам эксперта, во-первых, в рассматриваемом случае возникает проблема соотношения императивных норм.

«С одной стороны, закон обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, но, с другой стороны, водители обязаны соблюдать скоростной режим.

Очевидно, указанные императивные нормы создают противоречие, влияющее в значительной степени на определение вины причинителя вреда и вины потерпевшего в противоправных действиях.

Во-вторых, Верховный Суд подчеркивает в развитие положений законодательства, что экспертное заключение необязательно для суда и оно не является исключительным средством доказывания. Следовательно, судам предложено установить некий баланс между экспертным заключением и положениями нормативно-правовых актов, устранив противоречие между ними», – пояснил Игорь Ершов.

Он добавил, что суды должны сделать выводы не только о доказанности виновности/невиновности причинителя вреда, но и о доказанности умысла или грубой неосторожности потерпевшего.

«Таким образом, Верховный Суд, рассмотрев частный случай возмещения убытков, вызванных ДТП, делает более широкие выводы, способные повлиять не только на дела о возмещении убытков, но и на иные категории споров», – резюмировал эксперт.

Что делать если попал в ДТП и виноват

В стандартном ДТП есть две стороны — виновник и пострадавший, и каждый после аварии должен выполнить некоторые действия. Если вы — виновник, то идеальный вариант — наличие у вас полиса ОСАГО. Если его нет, вы получите не только штраф, но обязанность возместить пострадавшему убытки.

Рассмотрим, что делать, если попал в ДТП и виноват, как себя вести, что делать сторонам. Есть определенный алгоритм действий, который нужно соблюдать, чтобы уменьшить свои потери. Подробно обо всем — на Бробанк.ру.

Рассматриваем ситуацию с юридической и денежной точки зрения. Авария уже свершилась и оформлена. Не будем разбирать, как действовать при самом ДТП.

Я — виновник, у меня есть осаго

Что делать в такой ситуации? На деле она лучше, чем когда полиса нет. Многие автовладельцы жалеют деньги на покупку обязательной страховки, а после аварии начинают рвать на себе волосы — и свой автомобиль пострадал, еще и потерпевшему придется платить из своего кармана.

Виновник должен оперативно уведомить свою страховую компанию о том, что он попал в ДТП, которое сам и спровоцировал. Закон не сообщает о том, в какие сроки должно произойти уведомление, но указывает, что это должно случиться как можно быстрее.

Если вы — виновник ДТП, сразу после оформления происшествия позвоните в свою страховую компанию и сообщите ей о событии. Там же оператор даст инструкцию по дальнейшим действиям.

Как будет действовать пострадавший

Вообще, если рассматривать, что делать виновнику ДТП, то ему особо ничего делать и не надо. Это потерпевшему придется побегать, чтобы получить компенсацию от страховой компании, обслуживающей полис ОСАГО виновного в аварии гражданина.

Что будет делать пострадавший:

1. Уведомит страховую компанию о произошедшем. Ту компанию, к которой он будет обращаться. А обратиться он может как к своей, которая обслуживает его полис ОСАГО, как и напрямую к страховщику пострадавшего. В первом случае все оформляет “своя” компания, после “чужая” компенсирует выплату.
2. Соберет документы об аварии, предоставит их в офис удобного страховщика.
3. Пройдет экспертизу транспортного средства. На ее основании выявляется сумма ущерба. Ущерб покрывается деньгами или ремонтом от партнерского сервиса.
4. Если сумма ущерба больше, чем максимально положенное по ОСАГО возмещение, пострадавший может обратиться к виновнику, чтобы забрать недополученные средства.

Как видно, именно пострадавшая сторона занимается всей волокитой. Виновнику же никакая компенсация не положена, поэтому он ничего не делает. Единственное необходимое его действие — привезти в свою страховую свой экземпляр уведомления о ДТП. Все.

Если ущерб превышает сумму по ОСАГО

Законом определены максимальные лимиты денег, которая страховая компания может выплатить пострадавшему. Согласно статье 7 ФЗ-40 это:

• максимум 500 000 рублей в части возмещения вреда здоровью пострадавшему;
• максимум 400 000 рублей, если речь идет о причинении вреда имуществу.

Например, если речь о полной гибели авто, которое невозможно восстановить, а машина была оценена в 600 000 рублей, страховая выплатит пострадавшему только 400 000. Остальные 200 000 тот правомочен взыскать с виновника ДТП. Если же машина стоит 300 000, то столько пострадавшему и выплатят, на этом претензии будут закрыты.

Такие ситуации встречаются довольно часто, поэтому рассмотрим обязанности виновника ДТП по ОСАГО в этом случае. Если пострадавший недополучит, например 200 000 рублей, при нормальном раскладе дел сначала он свяжется с виновником и потребует возместить этот убыток добровольно.

Если вы согласны возместить убыток добровольно, сначала убедитесь в реальности названной суммы. При необходимости можно заказать повторную независимую экспертизу. При расчетах все документируйте, сохраняйте документ о передаче денег.

Если виновник отказывается возмещать убыток добровольно, потерпевший обратится в суд. Если сумма иска не превышает 50 000, дело будет рассматривать мировой судья. Если превышает — районный. И у суда не будет оснований отказать в удовлетворении иска.

Бывает так, что пострадавший не идет на связь с виновником, а сразу обращается в суд. В итоге виновник узнает об этом по повестке или вовсе, получив решение суда. Нарушений в действиях пострадавшего здесь нет.

Варианты развития событий после суда:

1. Виновник сразу возмещает установленные судом убытки.
2. Пострадавший получает решение суда, вступившее в силу, и передает его судебным приставам. Они могут арестовать карты и счета виновника, изъять имущество для покрытия долгов. Также появится необходимость оплатить исполнительский сбор.

Если у вас нет необходимой суммы, ждите обращение пострадавшего к приставам. При наличии официальной работы с зарплаты будут высчитывать по 50% (можно снизить размер удержания), пока долг не будет покрыть полностью.

В итоге получается, если ты — виновник ДТП, страховая возместит максимум 400 или 500 тысяч рублей. Все остальное должен платить виновник. И если речь о сильно поврежденной дорогой машине, или если в аварии есть серьезно пострадавшие люди, можно “попасть” на очень серьезные деньги.

Я — виновник дтп, мои действия при отсутствии осаго

Если полиса ОСАГО нет, тогда все убытки пострадавшего покрывает виновник аварии. При регистрации происшествия виновнику будет выписан штрафы в 800 рублей за отсутствие страховки.

На деле больше от этой ситуации страдают потерпевшие. При наличии страховки они гарантированно получат возмещение в течение 20 дней после обращения к страховщику, если сумма ущерба не превышает 400 или 500 тысяч рублей. Если полиса нет, придется взыскивать убытки с виновника самостоятельно через суд.

Пострадавший сделает за свой счет экспертизу и подаст в суд на виновника (если тот не пожелает расплатиться добровольно). Виновник может оспорить экспертизу, заказать свою. Но итогом в любом случае станет вступившее в силу решение суда о возмещении ущерба.

Если в дело вступят приставы:

• первым делом судебный пристав наложит запрет на регистрационные действия на авто должника;
• далее делается запрос в ФНС, чтобы найти место работы должника. Если оно есть, туда направляется документ об удержании 50% от всех доходов в пользу пострадавшего;
• если нет места работы, делаются запросы в банк, ведется поиск карт и счетов должника. Все расположенные на них деньги и поступающие в будущем изымаются;
• если указанные выше способы не дали результата, изымается и продается авто, также может быть изъято другое имущество.

Так что, если рассматривать, в каких случаях виновник ДТП платит по полной программе, то это при отсутствии полиса ОСАГО. Если он есть, и убыток не превышает установленные законом суммы, из своего кармана виновник пострадавшему ничего не платит — расходы покроет страховая. Но при следующей покупке полиса он обойдется дороже.

А вот свое транспортное средство в любом случае придется восстанавливать и ремонтировать самостоятельно. Убытки виновника ОСАГО не покрывает. Но если речь о полисе КАСКО, тогда и виновник получит компенсацию. Но нужно смотреть на ситуацию и перечень страховых случаев.

Частые вопросы

Что делать виновнику ДТП при наличии полиса ОСАГО? Ему нужно оперативно по телефону горячей линии или через приложение уведомить свою страховую компанию о происшествии. После в течение 5 дней, если этого требуют условия страховой, предоставить бумажное уведомление о ДТП. Больше виновник ничего делает, все хлопоты ложатся на плечи пострадавшего.

Должен ли виновник ДТП платить страховой компании? Нет, он уже приобрел страховку – полис ОСАГО. На основании него страховая компания выплачивает компенсацию пострадавшей стороне. Я – виновник ДТП, что мне грозит? Если у вас нет полиса ОСАГО, вам сразу выпишут штраф в 800 рублей.

Если нанесен вред здоровью людей, наступает административная ответственность с штрафом в 2000 – 25 000 рублей, также виновнику может грозить лишение прав на срок до 2 лет. Если пострадавшему причинен тяжкий вред, или он умер, наступает уголовная ответственность с реальным лишением свободы.

Сколько платит виновник ДТП? Если нет полиса ОСАГО, виновник возмещает ущерб в полном объеме. Если полис есть, то он оплачивает только убытки свыше сумм 400 000 по ремонту авто и от 500 000 за причинение вреда здоровью. Если я – виновник ДТП, меня лишат водительского удостоверения? Лишение возможно при причинении легкого и среднего вреда здоровью.

За тяжкий вред и смерть – лишение прав на 3 года. Об авторе

Ирина Русанова – высшее образование в Международном Восточно-Европейском Университете по направлению “Банковское дело”. С отличием окончила Российский экономический институт имени Г.В. Плеханова по профилю “Финансы и кредит”. Десятилетний опыт работы в ведущих банках России: Альфа-Банк, Ренессанс Кредит, Хоум Кредит Банк, Дельта Кредит, АТБ, Связной (закрылся). Является аналитиком и экспертом сервиса Бробанк по банковской деятельности и финансовой стабильности. rusanova@brobank.ru

Эта статья полезная? Помогите нам узнать насколько эта статья помогла вам. Если чего-то не хватает или информация не точная, пожалуйста, сообщите об этом ниже в х или напишите нам на почту admin@brobank.ru.