28 апреля 2017 года вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В новой редакции закона изменен порядок возмещения вреда, причиненного легковым автомобилям. Эти изменения касаются транспортных средств, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Приоритетной формой возмещения ущерба теперь будет восстановительный ремонт на станции технического обслуживания.
Как это будет работать?
Автовладелец выбирает станцию технического обслуживания (СТО) из числа тех, с которыми у страховой компании заключен договор. Выбрать СТО можно как при покупке полиса, так и на этапе урегулирования убытка.
Перечень СТО с указанием адресов их места нахождения, перечнем марок и годов выпуска обслуживаемых транспортных средств, а также примерных сроков проведения ремонта должен публиковаться на сайте страховой организации и постоянно актуализироваться.
Важно! При восстановительном ремонте в отличие от денежной выплаты не учитывается износ деталей и агрегатов, а также не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих частей (если иное не определено соглашением страховой компании и потерпевшего).
Можно ли выбрать другую СТО?
На каких условиях проходит восстановительный ремонт?
- СТО не должна находиться дальше, чем в 50 километрах от места ДТП или места жительства потерпевшего (по его выбору).
- Ремонт новых автомобилей (не старше двух лет) должен производиться на СТО официального дилера, осуществляющего гарантийное сервисное обслуживание.
- Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, — 12 месяцев.
Как действовать в случае ДТП?
Если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам и у всех водителей есть действующие полисы ОСАГО, то требование о возмещении вреда необходимо предъявлять своему страховщику
Важно! В случаях причинения вреда жизни или здоровью участников ДТП заявление о страховом возмещении следует подавать в страховую компанию виновника ДТП.
Срок рассмотрения заявления о страховом возмещении составляет 20 календарных дней.
За несоблюдение сроков выдачи потерпевшему направления на ремонт предусматривается начисление неустойки в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки. За нарушение сроков осуществления ремонта страховщик наказывается неустойкой в размере 0,5% от размера страхового возмещения.
В каких случаях возможно денежное возмещение вместо ремонта?
Страховая выплата в денежной форме производится в следующих случаях:
- смерть потерпевшего;
- причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (если в заявлении о страховом возмещении выбрана такая форма страхового возмещения);
- потерпевший является инвалидом и имеет автомобиль по медицинским показаниям (если в заявлении о страховом возмещении выбрана такая форма);
- полная гибель транспортного средства;
- стоимость восстановительного ремонта превышает 400 тысяч рублей (50 тысяч рублей для случаев оформления ДТП по европротоколу) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт на СТО;
- все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред («обоюдка») и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт на СТО;
- в результате ДТП вред причинен только имуществу, не являющемуся транспортным средством;
- потерпевший отказывается от ремонта на СТО, если она не соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта;
- страховая компания не предоставляет потерпевшему возможность проведения восстановительного ремонта на СТО, указанной при заключении договора ОСАГО;
- наличие письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим.
Защита прав потребителей страховых услуг
Если вы считаете, что страховая компания нарушает ваши права, направьте жалобу в Банк России. Также можно направить обращение в Российский союз автостраховщиков (РСА)
Дополнительные материалы
- Брошюра «Ремонт в ОСАГО. Приоритет натурального возмещения ущерба для договоров ОСАГО, заключенных с 29 апреля 2017 года»
- Руководство для автовладельцев «Натуральное возмещение ущерба по ОСАГО»
- Видеоролик «Натуральное возмещение ущерба по ОСАГО»
Смотрите, какая тема — Направление на ремонт по ОСАГО – сроки, что делать дальше и как правильно сдать автомобиль?
Показать содержание
- Направление на ремонт чётко регламентировано законодательством 2021 года, включая его сроки, а также сроки проведения самого восстановления, правила выдачи и дополнительные условия.
- Ни автосервис, ни страховая не могут требовать доплату, заключать дополнительные соглашения и прочие, не прописанные в законе процедуры.
- Общие срок направления и самого ремонта составляет 50 дней и не зависит от требуемых дополнительных согласований, перерасчётов и прочего.
В апреле 2017 года форма страхового возмещения претерпела существенные изменения, и страховые компании теперь в 2021 году могут вместо выплаты возместить ущерб от ДТП в натуральной форме – дать направление на ремонт в автосервисе.
Между тем, чёткость регулирования законодательством в вопросе компенсации за аварию по ОСАГО ничуть не ослабела. Страховые компании всё также обязаны соблюдать сроки выдачи направления, а за нарушение этих сроков их ждёт штраф и неустойка.
Правила выдачи этого документа, а также что делать после его получения мы и выясним в этой статье!
Что такое направление на ремонт в ОСАГО?
Это документ, официально дающий потерпевшему в ДТП право на полное возмещение ущерба от него путём восстановления транспортного средства. Обратите внимание, полного восстановления, а не частичного. При выдаче направления и после него есть чётко оговорённые сроки проведения ремонта и ожидания оценки ущерба для получения этой бумаги.
Фактически направление на ремонт – это прямая замена страховой выплаты в ОСАГО, призванная упростить процедуру возмещения за счёт удаления целого звена в процедуре – этапа между полученными деньгами при выплате и до их оплаты за восстановление автомобиля в СТОА. Но на практике легче от этого не стало:
- во-первых, чтобы отремонтировать машину, нужно всё равно обратиться в страховую и получить направление на ремонт – то есть как бы вместо денег Вы получаете просто “сертификат” на восстановительные работы при ущербе,
- во-вторых, у Вас отбирают выбор, в каком автосервисе чинить автомобиль, а по самому ремонту в 2021 году есть некоторые законодательные ограничения.
Порядок получения
Итак, в целом вся процедура возмещения ущерба состоит из следующих этапов:
- Вы собираете документы для возмещения ущерба от страховой по ОСАГО,
- обращаетесь с ними и с заявлением в страховую компанию,
- страховая по ОСАГО решает, выплатить компенсацию Вам деньгами или выдать направление на ремонт,
- выдаёт направление, с которым Вы обращаетесь за восстановлением машины в заранее утверждённый СТОА, в выборе которого Вы должны договориться со страховщиком,
- Вам ремонтируют автомобиль, Вы его забираете или оспариваете качество ремонта и далее Вам бесплатно переделывают работы либо мотивированно отказывают в этом.
Вы собираете документы → Подаёте их в страховую компанию → Вам выдают направление на ремонт → Вы ремонтируете автомобиль
Что можно, а что нельзя делать при получении направления?
Обратите внимание, чаще всего при выдаче направления в сервисный центр страховая Вам предложит подписать некие бумаги. Подписывать ничего не нужно, кроме заявления и извещения о ДТП на этапе подачи документов.
И даже в заявлении, если бланк Вам дала страховая компания (а оно пишется в свободной форме – Вы можете написать его дома на компьютере), нельзя заполнять поля, которые не требуются прямо для выдачи направления, для Вашей же безопасности.
Очень часто страховые хитрят и дают Вам дополнительные соглашения либо указывают нужные им поля в заявлении. К таким полям могут быть отнесены:
- согласие на доплату в автосервисе, если суммы возмещения не хватит (вследствие занижения суммы оценки ущерба),
- согласие на предоставление любого СТОА из списка на выбор страховщика, тогда как при определённых условиях (о них ниже) автосервис должен быть только дилерский,
- согласие на использование б/у запчастей на СТОА при восстановительном ремонте.
Есть ещё целый ряд других условий. Если Вам что-то кажется подозрительным, просто не заполняйте поля и не подписывайте никакие отдельные бумаги. Кроме страховой, Вам и в сервисе могут предложить подписать что-нибудь, а там ещё хуже – Вы можете подписать договор цессии – переуступки права требования от страховой.
Таким образом, Вы продадите в автосервис право требования выплаты за восстановление машины. В результате машину Вам починят исключительно в порядке обычного оказания услуги. И, если подписываемый документ Вы не читали, то восстановить авто могут частично, б/у запчастями, некачественно выполнив работы и так далее.
То есть Ваша задача – не соглашаться на какие-либо доплаты и в целом не подписывать ничего, кроме заявления, написанного исключительно Вами, и извещения о ДТП ещё на этапе подачи документов в страховую. Обязанности доплачивать у Вас нет, а у страховой есть обязанность отремонтировать до состояния до аварии Ваш автомобиль.
Какие сроки выдачи направления на ремонт и как они считаются?
20 дней. Этот срок одинаков как для выплаты денежными средствами в качестве возмещения ущерба, так и при компенсации ремонтом автомобиля. Срок регулируется Федеральным законом Об ОСАГО, пунктом 21 статьи 12.
Срок 20 дней для выдачи направления на ремонт по ОСАГО начинается со дня подачи полного пакета документов в страховую компанию. Считаются при этом, календарные дни, кроме праздничных нерабочих – то есть в срок включаются обычные выходные, но не включаются праздничные выходные.
А полный пакет документов включает в себя:
- заявление о страховом возмещении,
- заполненное извещение о ДТП,
- паспорт собственника машины,
- свидетельство о регистрации авто,
- страховой полис ОСАГО,
- постановление и/или протокол или определение об отказе в возбуждении административного дела на виновника аварии.
Обратите внимание, срок выдачи направления в СТОА начинается независимо от даты осмотра или технической экспертизы страховой. Если осмотр Вам организовали на 19-й после подачи всех документов, то в любом случае этот срок составляет 20 дней от даты подачи документов, то есть на следующий день в этом примере Вам обязаны выдать направление.
Примеры
- Вы попали в ДТП 1 января 2021 года, а обратились в страховую компанию 14 января. В этом случае направление на ремонт Вы должны получить до 3 февраля включительно и не позднее.
- Вы попали в ДТП 1 февраля 31 Декабря 2021 года, обратились за компенсацией 10 февраля.
Официально утверждёнными выходными днями в этот год считаются, к примеру, 23 и 24 февраля в честь Дня защитника отечества, а в текущем году 28 дней в этом месяце. Тогда Вы получите направление на ремонт до 4 марта включительно.
Срок считается просто: сначала с 11 февраля отсчитываем 12 дней до 23 числа, затем с 25 числа нам нужно прибавить ещё оставшиеся 8 дней, в итоге получаем 4 число следующего месяца.
- Вы попали в ДТП 1 марта 31 Декабря 2021 года, обратились с заявлением и документами по ОСАГО 5 марта.
Для примера выходными днями считаются дни с 8 по 13 число – 5 дней. Также 10 марта страховщик Вам позвонил и указал, что Вы забыли из набора документов подать свидетельство о регистрации. 11 марта Вы привезли СТС.
В таком случае отсчёт срока направления на ремонт начинается с 12 марта, но, так как 12 и 13 марта выпадают на выходные, то 20 дней начинаются 14 марта и заканчиваются, таким образом, 3 апреля.
Что будет за несоблюдение срока?
Административного штрафа – то есть в пользу бюджета государства – для страховой компании за пропуск срока выдачи направления на ремонт нет. Но есть ответственность за это в гражданском отношении – то есть в Вашу пользу. И называется она неустойкой.
Она имеет чёткий размер и определена пунктом 21 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО.
Неустойка за несоблюдение срока выдачи направления в автосервис по ОСАГО составляет 1% от суммы ущерба (и да, оценка ущерба производится в любом случае и при натуральном возмещении)
Если Вам задержали направление на ремонт, то Вы имеете право на дополнительную компенсацию за это.
Например, если Вы подали документы 1 марта 2021 года, страховая насчитала ущерб на 100 000 рублей, а направление Вам выдали только 30 марта, но за просрочку в 9 дней Вам положены 9% от 100 тысяч рублей, то есть ещё 9 000, помимо того, что обязанность по проведению восстановления транспортного средства остаётся.
Неустойка за просрочку направления не выдаётся автоматически, запомните это! Вы должны подать на её выплату отдельную претензию. Пишется она в свободной форме с указанием расчёта и конкретным требованием выплатить неустойку на указанные банковские реквизиты (или выдать наличными). При отказе от её возмещения Вы вправе обратиться в суд.
Выдали направление на ремонт в СТОА – что дальше?
Ремонт или деньги по ОСАГО – что лучше?
Практически каждый автолюбитель сталкивался с ситуацией, когда сотрудничество со страховой компанией неизбежно.
Совсем недавно владельцы транспортных средств получили возможность при обращении к страховщику выбирать между материальным возмещением автогражданки и осуществлением восстановительного ремонта застрахованной машины в автосервисе. Поэтому вполне закономерен вопрос: «Что лучше: ремонт по ОСАГО или деньги?».
Законодательные аспекты
Право выбора было законодательно закреплено за автовладельцами еще в 2014 году – тогда в Закон об ОСАГО (№ 40-ФЗ) были внесены соответствующие коррективы. Страховой полис с учетом нововведений можно было приобрести с 1 сентября 2014 года.
Информацию о вариантах возмещения убытков Вы найдете в ст. 12 Закона об ОСАГО. В пункте первом говорится следующее:
- Потерпевшая сторона имеет право требовать у страховой компании возмещения причиненного вреда в форме страховых выплат или прямого покрытия ущерба.
- Прямое покрытие ущерба предусматривает возмещение убытка посредством организации и оплаты ремонта транспортного средства (п. 15). Что это значит? Страховщик нанимает подрядчика – СТО – для выполнения работ и оплачивает их стоимость. Обратите внимание на то, что страховая компания сотрудничает только с теми станциями техобслуживания, с которыми она подписала соответствующий договор.
Летом 2017 года в Москве был разработан законопроект «Ремонт вместо выплат», который предполагает полный отказ от страхового возмещения в материальной форме. Считается, что законопроект позволит ужесточить ответственность страховщиков за ненадлежащее восстановление автомобиля и минимизирует случаи мошенничества с компенсациями по ОСАГО.
Ремонт авто по ОСАГО
Страховые ремонтные работы осуществляются при условии, что восстановление авто еще возможно, то есть гибель транспортного средства не наступила. В противном случае машина отправляется на утилизацию, а потерпевшая сторона может получить денежные выплаты.
Как это происходит?
При наступлении страхового случая представитель страховой компании осматривает автомобиль, а после завершения экспертизы выдает владельцу машины направление на ремонт.
Сколько стоит ремонт?
Расчет стоимости ремонта осуществляется страховщиком по методике Центробанка – и здесь есть свои нюансы. Например, стоимость запчастей покрывается, как правило, не на основании чеков из специализированных магазинов, а на основании среднестатистических данных.
То же самое касается и оплаты работы мастеров автосервиса.
Это значит, что если страховые выплаты не покроют расходы техцентра по приведению авто клиента в должное состояние (максимальная сумма выплат по ОСАГО не превышает 400 тысяч рублей), то разницу ему придется доплатить.
Сроки ремонта
Предполагается, что работы должны быть произведены в течение 30 рабочих дней. Точка отсчета – момент передачи машины в мастерскую. Срок может быть увеличен только в том случае, если это предусмотрено технологией выполнения ремонтных работ и потерпевшая сторона не предъявляет претензий. В противном случае страховщику придется выплатить страхователю неустойку.
Достоинства страхового ремонта
К основным достоинствам ремонта по ОСАГО относят:
- Отсутствие хлопот по поводу поиска и выбора СТО. Автовладелец передает специалистам автосервиса поврежденный автомобиль, а забирает восстановленный.
- Отсутствие тяжб между страхователем и страховой компанией по вопросам размеров денежной компенсации.
- Гарантия качества. Технический подрядчик отвечает за соответствие проводимых манипуляций стандартам и за качество произведенных работ. Гарантия на кузовные работы составляет 1 год. Подрядчик может использовать только новые детали к авто, запчасти б/у ставятся только в том случае, если страховщик дал свое согласие, заключив с СТО соответствующий договор.
- Оперативность. Как правило, все работы осуществляются быстро, поскольку ни СТО, ни страховщик не заинтересованы в затягивании сроков.
На данный момент процесс реформации не завершен, следовательно, не все аспекты вопроса тщательно проработаны. Поэтому специалисты рекомендуют выбирать страховое восстановление машины в том случае, если в ДТП был поврежден только кузов автомобиля, а в перечне СТО, предложенном страховщиком, представлены техцентры с хорошей репутацией.
Недостатки ремонта по ОСАГО
- Невозможно самостоятельно выбрать СТО. Страховщик предложит Вам список станций техобслуживания, с которыми он сотрудничает. Чтобы не ошибиться, Вам придется провести серьезную подготовительную работу – изучить отзывы о техцентрах, рейтинги мастеров и др. Если в перечне есть автосервис официального дилера, смело выбирайте его (особенно, если авто находится на гарантии).
- Невозможно получить деньги на руки и распоряжаться ими по своему усмотрению.
- Отсутствие контроля со стороны страхователя. Проверку Вы сможете осуществить только после завершения ремонта.
- Нежелание страховой компании оплачивать дорогостоящий ремонт, поэтому нередко на СТО используются дешевые запчасти.
Можно ли предъявить претензии после страхового ремонта?
Если Вы отдали автомобиль на ремонт, а мастерская не выполнила работу вовсе или сделала ее некачественно, Вы можете направить претензию в страховую компанию и потребовать устранить недочеты. Если это невозможно осуществить, стоит снова обратиться к страховщику, чтобы получить компенсацию, и затем направляться в суд.
Какие документы Вам потребуются?
При обращении в страховую компанию с целью получения денег по ОСАГО или осуществления страхового ремонта Вы должны иметь при себе пакет следующих документов:
- Заявление на страховое возмещение или ремонт;
- Извещение о дорожно-транспортном происшествии;
- Справка о ДТП;
- Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если эти документы были предоставлены Вам в ГИБДД;
- Копии ПТС, полиса ОСАГО, свидетельства о регистрации авто, доверенности на управление;
- Копия паспорта;
- Отчет об оценке ущерба;
- Акт приема-передачи;
- Квитанция об оплате услуг по оценке ущерба авто.
Что же все-таки выбрать?
Учитывая неурегулированность многих вопросов страхового ремонта, большинство автовладельцев выбирает денежные выплаты по ОСАГО. Такой вариант обладает несколькими преимуществами:
- Возможность получить средства на руки и самостоятельно заняться ремонтом транспортного средства.
- Право выбора СТО. Вы можете легко обратиться в тот техцентр, специалисты которого Вам уже неоднократно оказывали услуги.
- Возможность контролировать ход выполнения работ.
К недостаткам получения денежной компенсации относят лишь то, что Вам самим придется заниматься всеми вопросами.
Мнения автолюбителей на этот счет разнятся. Кто-то имел опыт страхового ремонта и остался доволен, а кто-то разочарован некачественным выполнением работ и пожалел, что не получил материальное возмещение.
Ответят без износа: как получить за ремонт по ОСАГО больше
Новый подход, позволяющий автомобилистам компенсировать стоимость ремонта без учета износа запчастей по ОСАГО, начал применять финансовый уполномоченный с апреля 2021 года. Такую возможность ему дало решение Верховного суда, ставшее событием на рынке автострахования.
В Российском союзе автостраховщиков считают, что пока никакой новой практики не сложилось: каждый случай рассматривается индивидуально. Страховые компании продолжают оспаривать в судах решения, при которых приходится оплачивать новые запчасти.
В каких случаях можно отремонтировать машину новыми запчастями, разбирались «Известия».
Если страховщик отказал в ремонте
Финомбудсмен начал учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении обращений автомобилистов, которым по каким-то причинам страховая компания отказала в ремонте машины по ОСАГО или самовольно заменила ремонт на денежную выплату.
Теперь, если окажется, что страховщики поступили так без законных оснований и водитель починит свою машину новыми запчастями, есть шанс получить их полную стоимость без учета износа через суд.
Такой вариант развития событий стал возможен после вступления в силу определении Верховного суда.
В нем высший судебный орган при рассмотрении жалобы автомобилиста пришел к выводу, что направление на ремонт страховой компанией выдано не было, поэтому обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.
В связи этим одна из страховых компаний, по мнению Верховного суда, обязана была возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Новый подход
Опрошенные «Известиями» юристы назвали такое решение крайне важным для отрасли и посоветовали подождать, когда появятся примеры новой практики.
И теперь, как сообщили «Известиям» в пресс-службе финомбудсмена, новые подходы при рассмотрении таких дел уже начали применять. Там уточнили, что при наличии правовых оснований финансовые уполномоченные действительно принимают соответствующие решения — взыскивают со страховых компаний стоимость запчастей без учета износа.
«Вопрос возможности изменения практики рассмотрения споров финансовым уполномоченным в связи с принятием определения Верховным судом был рассмотрен методологическим комитетом в апреле текущего года и подходы, принятые им, применяются с 26 апреля 2021 года», — рассказали в пресс-службе финансового уполномоченного.
Там также добавили, что отдельной статистики по вынесенным решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета износа не ведется.
«Сказать, что появилась новая практика, нельзя»
Заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов заявил «Известиям», что практика действий финомбудсмена остается прежней.
«Каждый случай рассматривается персонально с учетом конкретных особенностей обстоятельств дела. Сказать, что появилась новая практика, нельзя», — объяснили в РСА. При этом, по оценке РСА, в среднем разница между стоимостью запчастей с учетом износа и без него составляет около 30%.
По словам Ефремова, сейчас финомбудсмен действительно имеет возможность взыскивать со страховщиков стоимость запчастей без учета износа. Но для этого должен быть соблюден ряд важнейших условий.
«Должны быть обстоятельства направления автомобиля на ремонт, но по каким-то причинам этого не произошло. Финомбудсмен должен выяснить, эти обстоятельства искусственно созданные или объективные, — в зависимости от этого и формируется решение», — пояснил представитель страхового сообщества.
В РСА также отметили, что никакого нового подхода в рассмотрении подобных ситуаций со стороны страховых компаний также нет. Они, как и прежде, продолжают обжаловать их в судах. При этом Ефремов обратил внимание, что иногда водители получают от страховщиков больше официальных затрат на ремонт.
«Например, такая ситуация характерна для Дальнего Востока, когда практически при ремонте в 90% случаях устанавливаются бу запчасти, так как это праворульные автомобили, но расчет идет по новым запчастям», — привел пример Ефремов.
Страховщики требуют доказать реальные убытки
В ПАО СК «Росгосстрах» (РГС) в свою очередь отметили, что в практике финомбудсмена, действительно есть случаи, когда со страховщиков, неправомерно заменивших ремонт на выплату по ОСАГО, взыскивают стоимость запчастей без учета износа.
«На данный момент количество принятых решений по данной категории дел составляет не более 30, — сообщили «Известиям» в пресс-службе РГС. Там подчеркнули, что практика принятия подобных решений нуждается в усовершенствовании.
«В том числе по причине того, что финансовому уполномоченному в первую очередь необходимо руководствоваться фактом несения потерпевшим фактических расходов на ремонт транспортного средства», — сообщили в РГС.
В пресс-службе «Росгосстраха» завили, что не могут согласиться с данными решениями финансового уполномоченного.
«В своем определении Верховный суд указал на необходимость учета фактических убытков потерпевшим, тогда как финансовый уполномоченный данный факт игнорирует.
Таким образом, Верховный суд пришел к выводу о праве требовать выплату страхового возмещения без учета износа на основании ст.
393 ГК РФ, так как потерпевший произвел ремонт самостоятельно, то есть понес реальные убытки», — сообщили в РГС.
Там добавили, что, кроме того, еще в п. 5 постановления пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.
15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
«Таким образом, Верховный суд четко установил, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа может быть расценена как убытки, которые были только реально понесены потерпевшим, — объяснили свою позицию в РГС.
— В большинстве заявленных финансовому уполномоченному обращений отсутствуют как доказательства несения убытков потерпевшим, так и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт.
При этом финансовый уполномоченный продолжает ссылаться на положения ст.
393 ГК РФ без предоставленных доказательств, подтверждающих наличие у потребителя убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и названными убытками».
По мнению РГС, финансовый уполномоченный должен учитывать такие обстоятельства, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законодательством основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и проведенную страховщиком выплату в течение предусмотренного федеральным законом срока, противодействия потребителя натуральной форме возмещения.
Данные обстоятельства, уверены в РГС, не должны позволять финансовому уполномоченному принимать решение о выплате без учета износа.
В РГС заявили о необходимости выработать четкие и соответствующие действующему законодательству критерии применения обсуждаемой нормы с учетом вышесказанного. Без этих изменений страховщики будут оспаривать такие решения в судах.
«Подобные решения финансового уполномоченного по большей части обжалуются страховщиками. Определение ВС было принято по одному страховому делу, поэтому конкретизирует лишь обстоятельства этого дела. И было бы неправильно применять его ко всем другим спорам по аналогии», — подытожили в РГС.
«Эти иски еще не „шаблонизировались“»
Юрист в области страхования Илья Афанасьев рассказал, что, хотя заметных перемен после определения Верховного суда в отрасли не произошло, оно широко обсуждается в профессиональном сообществе.
Эксперт уверен: нужно просто подождать, когда информация от Верховного суда распространится и дойдет до нижестоящих инстанций.
И тогда новая практика, у которой «очень высокий потенциал», действительно заработает.
«Пока широкого распространения этого нововведения не произошло. Сейчас лето, летом аварии более жесткие, но их меньше, чем зимой. Поэтому судебная практика вряд ли заметно изменится в ближайшие месяцы.
Страховщики оспаривают такие решения, даже когда им грозят гигантские неустойки.
Но юристы очень рады, что такое изменение в целом произошло, — просто нужно подождать, когда оно войдет в шаблоны», — отметил юрист.
По оценке Афанасьева, сейчас для основной массы водителей такой повод для суда со страховщиков звучит очень сложно:
— Надо изложить суть событий, написать заявление или потратиться на юристов. Эти иски еще не «шаблонизировались». В судах будет первое время сложно доносить всю суть. Придется долго объяснять, рассказывать, проводить аналогии, ведь не все судьи знают об этом определении ВС.
А еще нужно понимать, что судиться придется за эту разницу в цене между новыми и старыми деталями, а это примерно 30%, о которых говорят в РСА. Допустим, ремонт был на 200 тыс. рублей, а страховщики самовольно заплатили 140 тысяч. И захочет ли водитель судиться за 60 тыс.
рублей? Другими словами, многое еще будет зависеть от общей суммы ущерба.
Страховщик не имеет права заменять форму страхового возмещения в одностороннем порядке
Верховный Суд опубликовал Определение № 4-КГ21-13-К7 от 27 июля, в котором рассмотрел вопрос о возмещении ущерба со страховщика владельцу автомобиля, пострадавшего в ДТП.
24 декабря 2018 г. произошло ДТП, в результате которого пострадали автомобили Николая Дружинина и П., который был позднее признан виновником происшествия. Гражданская ответственность Николая Дружинина на тот момент была застрахована в СК «Росгосстрах». 10 января 2019 г.
он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Через несколько дней «Росгосстрах» предоставил ему направление на ремонт, однако в тот же день Николай Дружинин обратился к страховщику с заявлением об организации восстановительного ремонта в ином месте, в связи с тем что его не устраивает качество работы с другими автомобилями в предлагаемой СТОА.
Впоследствии страховая компания выдала истцу направление на ремонт в другой СТОА, однако там в осуществлении ремонта заявителю было отказано. 2 марта 2019 г. «Росгосстрах» сообщил Николаю Дружинину о пересмотре ранее принятого решения о проведении восстановительного ремонта, аннулировании выданного направления на ремонт, осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
В дальнейшем Николай Дружинин направил в адрес страховщика заявление о предоставлении актов осмотра ТС, проведении независимой экспертизы, выплате страхового возмещения. В апреле 2019 г. страховая компания перечислила ему страховое возмещение в размере 65 тыс. руб.
Не согласившись с размером возмещения, страхователь обратился для проведения независимой экспертизы в «Верхнекамский центр экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта от 21 мая 2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 125 тыс. руб.
, а с учетом износа – около 90 тыс. руб.
Ссылаясь на данное заключение, Николай Дружинин направил в страховую компанию претензию, в которой просил о доплате страхового возмещения в размере около 60 тыс. руб., однако страховщик отказал в удовлетворении претензии.
Полагая отказ страховщика неправомерным, Николай Дружинин обратился в суд с иском к компании «Росгосстрах», в котором просил взыскать невыплаченное страховое возмещение, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по хранению автомобиля, по оплате независимой экспертизы и по оплате услуг представителя – в общей сложности более 187 тыс. руб.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 9 июля 2019 г.
исковые требования удовлетворены частично: с «Росгосстраха» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, расходы по хранению ТС, расходы по оплате независимой экспертизы и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме – 165 тыс. руб.
Судом также была взыскана неустойка с 9 июля 2019 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения (59 900 руб.), в размере, не превышающем 340 тыс. руб.
Суд посчитал, что страховщиком не было надлежащим образом организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, в связи с чем он произвел расчет исходя из разницы между суммой ущерба, установленной заключением эксперта, и суммой размера выплаченного страхового возмещения. Апелляция оставила решение первой инстанции без изменения, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
3 августа 2020 г. при новом рассмотрении апелляция изменила решение первой инстанции: Николаю Дружинину возмещен ущерб в общей сумме 71 тыс. руб., а также в его пользу взыскана неустойка с 4 августа 2020 г.
по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, в размере, не превышающем 375 тыс. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Апелляционный суд указал, что поскольку страховое возмещение было определено истцу в денежном эквиваленте, а не в соответствии с правилами, предусмотренными п. 15.1–15.3 ст.
12 Закона об ОСАГО, то размер расходов на запасные части должен определяться в соответствии с п. 19 ст. 12 данного Закона, то есть с учетом износа комплектующих изделий.
Апелляционная инстанция также отметила, что Закон ввел правило, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его ст.
7 страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Суд подчеркнул, что данное правило направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и на доступность цены договора ОСАГО для владельцев ТС.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляции.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Николай Дружинин обжаловал судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на п. 1 ст.
15 ГК РФ напомнила, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как пояснила Коллегия, согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего.
ВС представил новые разъяснения по ОСАГОПленум Верховного Суда принял постановление о применении судами законодательства об ОСАГО
Обращаясь к п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г.
№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Верховный Суд разъяснил, что, в отличие от общего правила, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий. При этом отмечается, что если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих, то при восстановительном ремонте поврежденного ТС не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных изделий.
ВС подчеркнул, что страховая компания в случае выдачи направления на ремонт обязана направить потерпевшего в ту СТО, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта. «Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует требованиям к организации такого ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 Закона об ОСАГО)», – отмечено в определении.
Суд также указал на право потерпевшего самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспорта на СТО, у которой отсутствует договор со страховщиком, при наличии согласия страховой компании в письменной форме. ВС пояснил, что п. 16.1 ст.
12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, данная замена может произойти по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств.
В связи с этим Суд заметил, что сам по себе отказ СТО в осуществлении восстановительного ремонта ТС потерпевшего не тождественен основаниям, предусмотренным упоминаемым перечнем, и, соответственно, не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту.
Отказ не дает права страховщику в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме, добавил Верховный Суд.
В рассматриваемом случае ремонт автомобиля на СТО, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено, подчеркнул ВС.
Впоследствии страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме. При этом Суд обратил внимание, что указанных в п. 16.1 ст.
12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судами не установлено.
ВС пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по ДТПСуд указал, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего, за исключением возмещения отдельных расходов
Таким образом, Верховный Суд заключил, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и не должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта ТС в натуре, противоречат приведенным выше положениям закона. В связи с выявленными нарушениями дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Адвокат АП Нижегородский области Елисавета Ноянова считает, что ВС РФ в очередной раз воспроизвел позицию о применении положений п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и о его императивном характере.
По мнению адвоката, практически полезной представляется позиция о действии принципа полной компенсации причиненных убытков.
Адвокат отметила, что зачастую рассматриваемая презумпция встает в противовес с принципами разумности и чрезмерности, поскольку при получении ущерба потерпевшая сторона не должна получить обогащения.
Елисавета Ноянова подчеркнула, что нередко в спорах потребителей с профессиональными участниками гражданского оборота снижаются заявленные представительские расходы, в этих случаях суды руководствуются принципами справедливости, соразмерности, а также положениями процессуального законодательства.
При этом эксперт указала, что имеют место случаи необоснованно высоких гонораров представителей, которые вполне правомерно снижаются. «Однако можно ли считать выводы правоприменителей о снижении рассматриваемых расходов соответствующими положениям ст. 15 и ст.
393 ГК, в случае если они соответствуют среднерыночным по региону и подтверждена их реальность? Полагаю, что нет, поскольку в таком случае нельзя говорить о восстановлении прав потерпевшей стороны», – добавила адвокат.
Юрист практики разрешения споров Lidings Эллина Изоткина указала, что предусмотренный законом порядок выплаты страхового возмещения и оплаты ремонта транспортного средства страховыми компаниями детализирован законодателем не случайно.
По ее словам, регулярность происходящих ДТП предполагает простоту и понятный для простого гражданина процесс компенсации причиненного ему вреда (возмещения убытков) страховой компанией.
Нарушение такого порядка, тем более в одностороннем порядке, влечет за собой нарушение прав граждан, пояснила эксперт.
Эллина Изоткина обратила внимание на то, что фактически Суд установил, что одностороннее изменение страховой компанией формы страховой выплаты по собственному усмотрению без наличия на то оснований, в том числе в договоре страхования, является нарушением прав страхователя. «Верховный Суд в очередной раз указал на недопустимость злоупотребления доминирующим положением страховыми компаниями», – считает юрист.
По мнению эксперта, обратная ситуация позволила бы страховым компаниям не только по собственному усмотрению отказывать страхователю в компенсации стоимости ремонта транспортного средства, но и, как в рассматриваемом деле, существенно уменьшать размер страховой выплаты.
«Страховые договоры должны предусматривать возможность изменений по согласованию сторон формы страхового возмещения.
Между тем для ненарушения прав страхователей положения таких договоров должны предусматривать среди прочего подробный порядок установления размера денежной выплаты страховой компанией страхователю», – резюмировала Эллина Изоткина.
Загрузка...
