В Азовском море до конца года планируется создание военно-морской базы ВМС Вооруженных сил Украины.
«В Бердянске спущены на воду два артиллерийских бронекатера ВМС Украины. Планируется, что до конца года на Азовском море создадут военно-морскую базу ВМС Вооруженных сил Украины», — сообщается на странице Правительственного портала в Facebook.
Военная база Украины — продолжение морского конфликта с Россией, на который пошли украинские власти. Задержание рыболовецкого судна «Норд» и уголовное преследование капитана, блокирование танкера «Механик Погодин» в порту Херсона, переброска военных катеров в Азовское море: Киев поднимает ставки, попутно обвиняя Россию в «чрезмерных проверках» украинских судов.
Эксперт: Украина может создать базу на Азовском море с тем же успехом, что и на Марсе
© РИА Новости, Сергей Мальгавко / Перейти в фотобанк
Какие права и обязанности есть у сторон с точки зрения морского права, изданию Украина.ру рассказал ведущий юрист компании «Мадрок» Гаджи Гаджиев.
– Сейчас в Азовском море сложилась напряженная ситуация. Как юридически регулируются взаимоотношения Украины и России в море? И может ли Украина в одностороннем порядке выйти из существующих договоров, как заявляют украинские политики?
— Чтобы ответить на этот вопрос, надо понимать, что договоры между странами всегда в большей степени диспозитивны. Навязывать их друг другу невозможно. И каждая страна в праве добровольно выходить из них.
Поэтому даже наличие международной конвенции по морскому праву, которую ратифицировали и Украина, и Россия, и многие другие страны — почти все, у кого есть выход к морю.
И даже те, у кого нет выхода, тоже ратифицировали — у них тоже могут быть суда… Наличие этих договоров, договоренностей, конвенций не гарантирует этим странам неукоснительного их выполнения. Поэтому выйти из любого соглашения, в принципе, можно. Тем более из двустороннего.
Если говорить о том, какие нормативные акты регулируют морские взаимоотношения между нашими странами, нужно ссылаться как раз на озвученную мною конвенцию о морском праве, и договор между Россией и Украиной об использовании Азовского моря и Керченского пролива — 2003 года.
– Что представляет собой конвенция?
— Это весьма внушительный по объему, но скудный по содержанию документ. Поскольку он регламентирует взаимодействие стран весьма абстрактно и широко, применяя общие термины и трактовки.
При этом призывая страны, которые друг с другом граничат по морю или имеют общие торговые интересы, самостоятельно, в добровольном порядке, дружелюбно, решать эти вопросы.
В случае, если они не будут разрешены, тогда можно предложить какую-то помощь.
Но нет обязывающего элемента. Но это и понятно, потому что у всех стран есть свой правовой менталитет. У каждой страны — своя реакция на то или иное нормативное предписание, свой подход, поэтому нельзя конкретизировать, распространить на все страны конкретные правила поведения.
– А кто является гарантом договора между Россией и Украиной?
— Мы возвращаемся к этой конвенции. Если мы, наряду с Украиной, являемся участниками конвенции, мы должны соблюдать основные принципы, которые она предписывает. Раз принцип взаимодействия двух стран в этой конвенции указан, значит, соблюдение не может гарантироваться этой конвенцией.
Созданы соответствующие международные морские суды, камеры и в случае, если возникают споры, страны могут обращаться в соответствующие международные инстанции. Их несколько, каждая занимается своими вопросами.
Но вопрос еще в том, что Российская Федерация с оговорками, так же, как и Украина, ратифицировала конвенция: не все споры мы можем отдать на откуп международным инстанциям. Поэтому там невозможно разрешить все вопросы.
Кризис Россия-Украина в Азовском море: какие права и возможности у сторон
© РИА Новости, Виталий Аньков / Перейти в фотобанк
Если посмотреть двусторонний договор между Россией и Украиной по использованию Азовского моря, он состоит из нескольких статей, где говорится, что все споры должны разрешаться мирно и дружелюбно. Как это должно происходить — можно только догадываться.
– То есть конкретный механизм не прописан?
— Да. Нужно понимать, что прописать механизм для каждого соглашения — весьма сложно. Когда страны подписывают договор о дружбе и сотрудничестве, они не подразумевают, что будут идти с кем-то судиться.
Особенно со страной, с которой они подписывают договор о сотрудничестве. Это не договор на какой-то проект. Например, «Северный поток» — это проект.
Там можно прописать конкретные условия, в случае, если… А тут — использование общего ресурса.
Но это во многом вынужденный договор. Я думаю, что отказаться от него — примерно то же самое, что не отказываться. Потому что, по большому счету, он не дает гарантий и предписаний. Не будет его — вряд ли что-то измениться юридически. Нужно понимать, что в этом вопросе политика превалирует над правом.
Юридических последствий расторжения этого договора я не вижу. А экономические зависят больше от политики, чем от применяемых договоров, которые расторгаются.
– Украина обвиняет Россию в излишних, чрезмерных проверках своих судов. США поддержали претензии Киева. Есть ли прописанный механизм? Сколько могут проверять, как долго?
— Если говорить о соглашении между Украиной и Россией, таких лимитов конкретной регламентации нет. В международных конвенциях, регламентах, опять же, очень общими фразами указано, как страны должны использовать те или иные свои полномочия. В том числе в вопросах проверок.
Проверки должны быть проверками, и не просто досмотр в портах. Потому что есть понятие территориальных, внутренних вод. Проверки могут выйти за пределы внутренних вод, в случае, если есть какие-то подозрения о нарушениях в нейтральных водах. Нюансов — много. Проверки, опять же, могут осуществляться военными кораблями или другими органами. Но проверки должны быть обоснованными.
- – Как определить их обоснованность?
- — Это все равно что справедливое решение суда или справедливый договор — весьма абстрактное понятие.
- Слишком много общих понятий, терминов, поэтому даже если возникает сложность между странами, и необходимость определить, насколько действия одной из стран были оправданными, собирается соответствующий трибунал, коллегия, которая рассматривает эти вопросы и пытается установить — насколько справедливо проверка, насколько эти действия оправданы…
Предвыборный морской бой. Зачем Украине локальная война в Азовском море
© пресс-служба министерства обороны Украины
Если они не оправданы, в Конвенции о морском праве говорится: страна, которая провела проверку, должна возместить убытки. Тут возникает новая проблема: что такое убытки в рамках международного права.
Где упущенная выгода и где реальный ущерб. Причем можно определить, допустим, если в ходе проверки пострадали судно. Пришвартовались к судну, или испортился груз.
Но как считать упущенную выгоду? Это очень сложный процесс.
Поэтому количество, время проверок — весьма широкое понятие в международных конвенциях.
Но если есть реальные нарушения со стороны судовладельцев, судна, которое вошло в территориальные воды… Опять же, проверки не могут быть в открытом море — кроме военных кораблей.
Военные корабли имеют право проверять, но только если у них есть подозрения. А в открытом море военные корабли пользуются иммунитетом.
В случае проверки страна — владелец судна имеет право заплатить залог до разбирательства. И в случае, если сторона применила какие-то меры — задержание, арест, — которые не позволяют судну продолжить движение, проверяющая страна должна освободить судно, которое уже обеспечило финансово все претензии к себе, немедленно. Так говорится в конвенции.
Но все вопросы не охвачены международным правом. Много ссылок на стандарты, общие фразы, обычаи, разумность. И эти понятия уже определяются, когда возникает спор.
– Могут ли корабли НАТО или ООН сопровождать украинские суда, чтобы их не досматривала Россия? Или это не более чем политические заявления?
— Теоретически могут: военные корабли могут проверять в открытом море. Другой вопрос, если мы говорим о проверках судна или о сопровождении кораблей НАТО украинских судов — до куда? До какого-то момента могут сопровождать, до внутренних вод. А дальше их не пустят.
Международное право запрещает использовать внутренние и территориальные воды без разрешения на это. А в случае нарушения этого запрета, страна, куда вторглось военное судно, может потребовать незамедлительно покинуть воды. А если не покинули? Нигде не написано, что могут применяться военные действия. Но если такое действительно будет, думаю, ответ будет жестким и радикальным.
Теоретически, судна НАТО могут сопровождать украинские. Но тогда и себестоимость перевозок будет выше. Думаю, НАТО это не очень надо с точки зрения экономики, а вот с точки зрения политики — неизвестно.
– «Проверки российских судов на Босфоре», о чем заявляет украинская сторона: возможно ли это юридически?
— Босфор контролируется Турцией. Есть международный акт, подписанный в городе Монтрё в 1936 году.
Соответствующее соглашение подписали страны, которые этим проливом регулярно пользуются, в том числе Россия — вернее, Советский Союз.
Исходя из этого, проход суден там не ограничен и Турция не имеет права его ограничить. Единственное, что ограничено — тоннаж. При превышении лимита могут ограничить проход судов.
Эксперт: Киев создает военно-морскую базу в Азовском море по приказу США
© пресс-служба министерства обороны Украины / Перейти в фотобанк
Интересная регламентация в случае войны — использование этого пролива. Но это отдельная тема. Вопрос в том, кто будет выполнять эти предписания. Турция — член НАТО, у них есть соглашения с союзниками по НАТО. Будут ли они в случае войны пренебрегать соглашениями с союзниками, чтобы выполнять обязательства по конвенции — вряд ли.
– А если допустить, что НАТО согласится проверять российские суда на Босфоре? Как Россия может отреагировать?
— НАТО — это не орган, который должен что-то проверять. Все функции по проверке, согласно той же конвенции, наложены на турецкие власти. Другой вопрос, что это член НАТО — можно подменить одно понятие другим.
Тем более, у НАТО нет своего флага. Есть НАТО как организация, а у каждого корабля есть свой флаг, и он ходит под ним. Так что только турецкие власти могут осуществлять эту проверку.
Если они будут выполнять предписания НАТО — это возможно, Турция вправе. Есть специальная санитарная зона, но проверка направлена на выполнение функции безопасности, а не на ограничение прохода. Какая цель проверки? Только чтобы доставить неудобство? Таких целей нет. Могут быть проверки, но не превышающие нормального времени для проверки.
– Сейчас моряки, экипаж заблокированных российских судов, находятся на Украине. К некоторым из них есть претензии у украинских силовиков…
— Этот вопрос уже ближе не к морскому праву, а к уголовному. Касательно экипажа — никто к нему не применяет никаких мер задержания, их никто не держит. Они просто не хотят покидать судно.
– Судно — это территория российской федерации?
— Да, более того, по российским законам это вообще недвижимость. Судно, которое ходит под флагом, пользуется иммунитетом страны, под которым ходит.
По закону, лицо, которое совершило преступление, должно отвечать по законам страны, где оно его совершило. По претензиям к морякам — вопрос сложный, нужно понимать конкретные уголовные претензии.
– А что касается заблокированного в Херсоне танкера «Механик Погодин»? Ему предъявляют претензии из-за компании, которая сейчас находится в санкционном списке на Украине. Но работала она с судном в 2011 году…
— Если страна имеет претензии к другой стране или организации (как ВТБ или Сбербанк), то страна, в которую вошло такое судно, имеет право его задержать. Но не просто так. Должно быть судебное решение, определенные юридические механизмы.
Насколько я помню, до сих пор не было решения судебного. Вопрос в том, в течение какого времени должно приниматься решение. Ссылка идет на национальное законодательство Украины.
Если судебное решение будет в рамках закона, в рамках сроков, установленных в законах Украины, и оно будет коррелировать с решениями международных судов, которое было принято раньше, полагаю, что в международном суде у Украине есть шансы отстоять свою позицию. В зависимости от того, как они подадут и оформят свою позицию, будет зависеть, насколько легитимны их действия.
Эксперт: Украина может создать базу на Азовском море с тем же успехом, что и на Марсе© РИА Новости, Сергей Мальгавко / Перейти в фотобанк
Пока сложно говорить, пока действия кажутся сумбурными и необоснованными.
– А что может сделать Россия для защиты своих моряков? Куда обратиться?
— Если у сторон, которые являются членами ООН, нет возможности добровольно, мирно решить какой-то конфликт, конечно, нужно обращаться в международную инстанцию. При ООН есть соответствующие суды, которые принимают к рассмотрению споров.
Чтобы понять, куда обращаться, нужно разобраться в сути спора. Пока мы знаем не так много. Мы знаем лишь часть, верхушку, по сути, последствия. А все то, из-за чего это произошло, мы знаем на уровне слухов. Как сейчас действовать, могут знать только лица, принимающие участие в изучении документов.
Для задержания судна должны быть представлены документы. Их пока, по сути, не представили. Нет решения, где должно быть обоснование, ни ссылок на документы. Что тогда оспаривать? Сами действия. Теоретически можно, но вдруг это перейдет в другую плоскость? Экономическую, не сугубо правовую? Сложно обосновать, пока мы не увидим конкретики от властей Украины.
Чем грозит Украине и России конфликт года в Азовском море
Здравствуйте, уважаемые читатели блога! Если вы следите за новостями, то в курсе, что свежей темой стал конфликт в Азовском море. Многие знакомые обратились ко мне с просьбой помочь разобраться: понятно, что версии, преподносимые СМИ, зачастую далеки от реальности. Давайте же вместе проанализируем факты и попробуем по мере сил понять, что же на самом деле происходит.
25 ноября 2018 г. украинские бронированные катера и буксир попытались войти в Азовское море через Керченский пролив. Заявления сторон касательно деталей расходятся:
- Украина утверждает, что суда запросили информацию о возможности прохода, но не получили ответа;
- по версии России, они «осуществили очередную попытку незаконных действий в пределах территориального моря РФ».
Корабли российской пограничной службы начали препятствовать маневрам катеров, причем один из них, «Дон», пошел на таран. В итоге оказались повреждены судно РФ и украинский буксир. «Дон» отправился «к своим берегам», корабли Украины продолжили движение. Стороны отреагировали следующим образом:
- Украина, узнав о ситуации, отправила из Одессы еще 2 корабля к месту событий, но позже они легли на обратный курс.
- Россия подняла в воздух СУ-25 и ударные вертолеты Ка-52.
Катера были заблокированы морскими силами РФ, после чего по ним открыли огонь на поражение; суда вместе с экипажем были задержаны. Проход через Керченский пролив закрыли для украинских кораблей; по состоянию на 26 ноября допуск снова был предоставлен.
Посмотрите на карту и сразу поймете, почему РФ так важно контролировать пролив в частности и Азовское море в целом
Важные детали
В том, как стороны освещают конфликт в азовских водах, есть разногласия. Украина настаивает, что катера подавали запросы о проходе на диспетчерские пункты в Керчи, но не получили ответа. Согласно позиции России, суда попытались пройти без предупреждения (пролив на момент конфликта был временно закрыт, поскольку в акватории на мель сел сухогруз).
Идут споры и о месте обстрела, которому подверглись суда, но независимой информации нам не получить. Согласно утверждениям России, огонь открылся в ее территориальных водах, т. е. она действовала в рамках своего права.
Украина заявляет, что катера вышли из 12-мильной зоны (это расстояние от берега и определяет границу территориальных вод), следовательно, РФ допустила нарушение.
Правда, для международного сообщества деталь не станет решающей: поскольку оно не признало Крым частью России, действия будут расцениваться как применение оружия на поражение в международных водах.
Попытки России закрыть Азовское море: что привело к конфликту
В сети уже появились заявления, что случившееся — провокация со стороны президента Украины, желающего отсрочить выборы. Я не буду останавливаться на этой версии, поскольку конфликта в Азовском море между Россией и Украиной я ждал не один год. Предлагаю проанализировать, какие события указывали на его неизбежность.
Я не стану давать морально-этическую оценку и ограничусь фактами: РФ заинтересована в том, чтобы создать препятствия украинскому судоходству в Азовском море. Прежде всего в акватории находится Мариуполь — второй по значению украинский порт, и без свободного водного сообщения с этим городом будет нанесен удар всей экономике страны.
Через него проходит часть экспорта зерновых и металла, поэтому даже из-за небольшой заминки компании несут убытки. В начале 2010-х гг. Мариуполь давал до 9 % ВВП, а в 2018 г. он обеспечил 25 % налоговых поступлений Донецкой области. Но, что важнее, он представляет собой важную стратегическую точку, и об этом знали правительства Украины и РФ.
После того как Крым стал частью РФ, Керченский пролив превратился в своеобразный Босфор. То, что Россия станет ограничивать доступ, было вопросом времени.
Но основным поводом стало поведение Украины в акватории:
- проведение учений и противодесантных мероприятий;
- боевые стрельбы артиллерии в Бердянске;
- вероятное размещение на скрытых позициях танков, изначально располагавшихся на базе в Урзуфе.
Украина начала и перебрасывать суда в Азовское море, хотя до создания серьезных сил военно-морского флота далеко. До этого она располагала лишь пограничными катерами, которые патрулировали прибрежные воды. Но есть вероятность, что она планировала создать военно-морскую базу в Мариуполе: конфликт сторон становился неизбежен.
Ситуация в Азовском море: договор между Россией и Украиной
Кто формально должен контролировать азовские воды? Между Россией и Украиной существует Договор 2003 г., который утвердил статус «внутреннего моря». Это означает, что стороны получают право проводить досмотр кораблей, зашедших в Азовское море.
Пограничники, экологи, сотрудники МВД, ФСБ и других служб могут осуществлять проверки на предмет перевоза мигрантов, контрабанды, оружия и т. д.
Как это выглядело на практике? После ухудшения отношений стороны задерживали корабли на сутки, что приводило к убыткам.
Несколько раз возникали ситуации, когда в очереди в канал для досмотра и прохода простаивало 10 судов, причем ожидание достигало 10 дней.
Пока дело касалось украинских кораблей, ситуация толком не развивалась: формально нарушения законов нет и не было. Но РФ начала осматривать корабли третьих держав, что привело к следующему:
- в октябре 2018 г. Совбез ООН попросил Россию воздержаться от провокаций;
- в ноябре Совет ЕС обратился к РФ и призвал не вредить судам под флагами Европейского союза.
Важно также, что с 2014 г. Россия перебросила в азовские воды внушительное число военных кораблей. Украина в свою очередь указала на то, что РФ чинит препятствия судоходству, и начала создание базы ВМС в Мариуполе. За последний квартал она перебросила в порт 5 кораблей, причем операция, приведшая к конфликту, была второй, когда маршрут пролегал через Керченский пролив.
То есть Украина, хотя и могла перевезти корабли сушей, после заседаний в ООН и Совете ЕС почувствовала поддержку и отправила их морем. И это действие загнало Россию в ловушку, хотя ее суть отличается от версии, преподнесенной нам СМИ.
Почему Россия закрыла Азовское море: без конфликта было не обойтись
Может ли Россия, наращивающая присутствие в Азовском море, без конфликта пропустить украинские военные суда? Ответ очевиден. Проблема уже возникала в сентябре, когда Украина перебрасывала корабль управления «Донбасс» и буксир «Корец». Ее удалось решить относительно мирно, но после заседаний в ООН и Совете ЕС ситуация обострилась:
- Беспрепятственный пропуск с оглядкой на предупреждения ЕС сказался бы на внутренней репутации правительства и государства в целом. Представьте себе Керченский мост, который стал не просто конструкцией, а символом присоединения Крыма. И под ним спокойно проплывают военные украинские корабли с флагами, а флот РФ не может их остановить, боясь реакции ЕС и США. Проигнорировать суда было сложно, хотя этот вариант я считаю оптимальным: Украине до создания реальной военно-морской базы еще долго. Военное присутствие России в акватории таково, что и еженедельные переброски катеров (предположим, что те вообще есть) не поколебали бы чашу весов, а развития конфликта не последовало бы.
- Решение задержать суда, которое и было принято, стало нарушением не только договора с Украиной от 2003 г. Увы, теперь речь идет о том, что наша страна не соблюдает положения конвенции ООН по морскому праву.
Естественно, правительство РФ не может открыто заявить о желании контролировать Азовское море, и я не даю оценку этому ее стремлению. Но хочу подчеркнуть, что конфликт назревал не один день, поэтому дело не в разовой провокации сторон. Обострения было не избежать, и теперь придется принимать решения, исходя из существующей ситуации.
Что может сделать Россия относительно конфликта на Азовском море
Как дальше будут развиваться события? У России есть 2 варианта:
- Не пропускать украинские корабли. Но в этом случае наше государство совершит акт агрессии и нарушит конвенцию ООН, что приведет к обострению конфликтов.
- Пропускать, но подчеркнуть, что украинские суда выполняют российские законы и соблюдают международные нормы судоходства.
Можно предположить, что будет реализован второй сценарий. Но без санкций уже не обойтись, ведь они будут введены почти однозначно. Украинская сторона может объявить о нарушении конвенции ООН и договора от 2003 г., и мировое сообщество не преминет отреагировать.
Что может предпринять Украина в связи с конфликтом
Как Украина может повлиять на развитие конфликта в Азовском море, кроме обращения к США и ЕС? По сути инструментов влияния у нее нет. Единственный вариант — использование права на досмотр российских кораблей, но из-за нехватки сил реализовать сценарий удастся лишь на судне, идущем в украинский порт.
Что ждет Россию в связи с конфликтом на Азовском море
Поскольку очередных санкций не избежать, за конфликт будут расплачиваться обычные граждане: рубль наверняка упадет, причем возможные потери составляют 10—15 %. На ситуацию может повлиять Центробанк, но пока предвидеть развитие событий не удается. Ведь параллельно с конфликтом произошло падение цен на нефть, что усиливает негативные тенденции.
Другой риск — разрыв договора, закрепляющего за Азовом статус внутреннего моря. В этом случае придется определять линии государственной границы и руководствоваться нормами международного права.
Но в развитии событий есть и положительная сторона: западные страны отреагировали сдержанно. Прозвучали призывы не нагнетать обстановку и решить конфликт миром. Исключением может стать США, поскольку Вашингтон активнее ЕС помогает Киеву. Их позиция будет зависеть от внутренней политики в стране, но введение решительных санкций с их стороны остается вероятным.
Заключение
Конфликт между Россией и Украиной, связанный с Азовским морем, достиг пика недавно. Но это не означает, что противостоянию один день. Желание РФ контролировать Азовское море предсказуемо, ведь политики руководствуются принципом «выгодно-невыгодно», а не «честно-нечестно». Как развернутся дальнейшие события, покажет время.
Заполните форму, чтобы задать свой вопрос:
Быть ли войне за Азовское море: Мнения экспертов
Ведущие российские и украинские эксперты анализируют сложившуюся военно-политическую ситуацию в Азовском море
В течение последней недели в центре внимания оказались сразу несколько событий, связанных с ситуацией вокруг Азовского моря. Наиболее важные из них – принятие Европарламентом антироссийской резолюции с угрозой новых санкций в случае обострения ситуации в регионе, обмен семи остававшихся в заложниках у Украины моряков «Норда» на украинских браконьеров.
Обращает на себя внимание заявление заместителя главы МИД Украины Елены Зеркаль о том, что Киев не намерен в ближайшее время прекращать действие двустороннего соглашения 2003 года, в соответствии с которым Азовское море считается внутреннем морем для России и Украины.
«С точки зрения дополнительных прав Украина ничего не получит, – заявила Зеркаль. – Мы можем получить новый территориальный спор с Россией относительно делимитации Азовского моря».
Между тем ранее представители киевского режима официально заявляли о намерении добиться изменения статуса Азовского моря на международный, что позволит пригласить в регион военно-морские силы блока НАТО.
Ответом на эти выпады со стороны Киева стало заявление главы российского МИД Сергея Лаврова, который 18 октября 2018 года в интервью французским СМИ дал понять, что Россия не допустит в Азовское море военные корабли третьих стран.
Михаил Ненашев: Украинские иски обречены на провал
По мнению председателя Общероссийского движения поддержки флота, капитана 1-го ранга запаса Михаила Ненашева, Азовское море и Керченский пролив никогда не станут международными водами. Попытки Киева добиться этого посредством международных судов обречены на фиаско, так как для этого необходимо изменить принятую в 1982 году Конвенцию по международному морскому праву.
Украина будет подавать иски в Международный морской трибунал при ООН. Мы будем подавать ответные иски, и так до бесконечности. В мире порядка пятидесяти точек, где споры по морскому праву ведутся десятилетиями или столетиями,
– подчеркнул эксперт.
Также Ненашев выразил уверенность в том, что нагнетание украинским режимом ситуации в азово-черноморском регионе Вашингтон использует исключительно для того, чтобы отвлечь Россию от других не менее важных направлений. Эксперт напомнил, что американцы проиграли в Сирии и теперь используют Украину для того, чтобы досадить России.
Ростислав Ищенко: Киев пытается любой ценой привлечь внимание Запада
Изменить статус Азовского моря в принципе невозможно, – полагает политолог Ростислав Ищенко. – Об этом, кстати, говорят и в украинском МИД, и даже руководители украинского государства. Да, они могут денонсировать договор, но от этого ничего не поменяется.
Тогда просто будет неопределенный статус. А в таком случае преимущество у того, у кого сила. У кого сила сейчас в Азовском море, думаю, никто не сомневается. И в ближайшие 20-30 лет там точно ничего не поменяется.
Поэтому, с точки зрения международного права, ничего серьезного Украина сделать там не может.
По мнению эксперта, никакого Азовского кризиса не существует. Ситуация, которая развернулась после захвата украинскими пиратами «Норда», в настоящее время рассасывается. И даже украинские дипломаты заявляют, что никаких претензий предъявить России не могут, так как все ее действия по досмотру украинских судов находятся в строгом соответствии с нормами международного права.
Ищенко убежден в том, что никакие международные суды Киеву не помогут, а Запад не решится на серьезную военно-морскую конфронтацию с Россией из-за Украины.
Что же касается самой ситуации в Азовском море, то киевский режим ее подогревает в целях предвыборного пиара и желания напомнить о себе «западным партнерам», которые практически потеряли интерес к Украине.
Порошенко за два года так и не смог провести нормальных переговоров с Дональдом Трампом, а Германия отказалась идти на поводу у Киева и сворачивать «Северный поток-2», подчеркнул политолог.
Президент Украины Петр Порошенко и президент США Дональд Трамп. www.globallookpress.com
Искандер Хисамов: Инициативы остаются на стороне противников России
В то же время некоторые эксперты усомнились в том, что для России нет никаких серьёзных угроз, и Запад не станет предпринимать кардинальных шагов по поддержке Украины в сложившейся ситуации.
Так, модератор дискуссии, главный редактор издания «Украина.ру» Искандер Хисамов усомнился в том, что Запад не решится пересматривать международные договоры и соглашения, не отвечающие его интересам, и не станет поддерживать Украину по вопросам изменения статуса Азовского моря. В качестве примера эксперт привел ситуацию с предоставлением Украине Томоса об автокефалии:
Мы были убеждены, что это невозможно, тысячу лет назад все было сделано, освящено Божьим словом и так далее… Этого не может быть. Делается. Когда они принимали закон об образовании, мы комментировали: это невозможно, это нарушение всех прав. Никакая Америка не выдержит этого всего.
Опять же, проходит… За ними, во-первых, очень компетентные люди. Во-вторых, они сами ложку мимо рта не носят. И все последние акции инициатива на стороне Украины и коллективного Запада, который за ней стоит. Может, это прозвучит пессимистично, но я не вижу у нас побед ни дипломатических, ни юридических.
Инициатива на той стороне. Они проводят все, что им нужно.
Главред «Украины.ру» выразил сомнение в том, что в обозримом будущем Вашингтон изменит свою линию на сдерживание и расчленение России, что приведет в том числе к отказу от поддержки киевского режима.
Андрей Мишин: Украина провоцирует Россию, чтобы открыть Азовское море для НАТО
По мнению политолога из Киева Андрея Мишина, Украина играет на повышение ставок, организуя провокации в азово-черноморском регионе:
Это ловушка для тигра, чтобы заставить Россию пойти на неадекватные действия и потом исками через международные суды добиться, что договор о внутреннем море станет недействительным. И вот уже на этой базе дать возможность кораблям НАТО зайти.
www.globallookpress.com
Мишин допустил, что строительство военно-морской базы в Бердянске и закрытого радиолокационного центра США в Очакове может привести к изменению соотношения сил в регионе не в пользу России, в особенности, если американцы доставят туда свои ракеты после окончательного выхода Вашингтона из Договора о РМСД.
Украинский политолог также считает, что Киев может использовать переброшенные в Азовское море катера «москитного» флота, чтобы останавливать и досматривать российские торговые суда, нанося таким образом экономический ущерб, и пытаясь спровоцировать Москву на конфликт. Эксперт не сомневается, что в условиях сильного давления со стороны США и НАТО любые международные суды встанут на сторону Киева.
Владимир Романенко: Нельзя недооценивать опасность со стороны Украины
Не исключил подобного сценария и экс-командующий береговыми ракетно-артиллерийскими войсками ВМФ России генерал-майор Владимир Романенко. По его мнению, Вашингтон будет всячески подталкивать киевскую власть к провокациям, которые могут нанести ущерб интересам России. И вероятность таких провокаций повышается в преддверии выборов на Украине.
Недооценивать вот эту опасность со стороны Украины никак нельзя. Кроме того, надо понимать, что это может будировать вопрос об отмене нынешнего международного состояния права по Азовскому морю как внутреннему морю России и Украины,
– считает Романенко.
По его словам, американцы уже поднимают вопрос о пересмотре конвенции Монтрё, предусматривающей ограничения для пребывания в Чёрном море кораблей нечерноморских стран. И это уже «имеет под собой создание определенной дипломатической атмосферы, которая будет отнюдь не положительно сказываться на решении вопросов со стороны России».
Вместе с тем, Романенко полагает, что в военном отношении угрозы России в Азовском море нет. Его мелководность исключает заход крупных надводных кораблей. Воссоединение же Крыма с Россией в 2014 году «кардинально поменяло всю ситуацию в азово-черноморском и даже восточно-средиземноморском театре военных действий».
Несмотря на различные оценки ситуации и прогнозы по её дальнейшему развитию, участники мероприятии сошлись в том, что существующая проблема нагнетания ситуации в стратегически важном для России азово-черноморском регионе требует принятия мер по её урегулированию.
Открытое противостояние России и Украины: чего ждать дальше?
Инцидент, произошедший 25 ноября, ‒ обстрел и захват Россией трех украинских военных кораблей вместе с экипажами ‒ стал крупнейшим обострением напряженности в регионе Черного и Азовского морей. Также впервые после аннексии Крыма в 2014 году Москва открыто признала, что открыла огонь против украинских сил.
26 ноября Генеральный штаб ВСУ привел войска в полную боевую готовность накануне внеочередного заседания парламента, на котором депутаты одобрили указ президента Украины Петра Порошенко о введении военного положения в ответ на эти события. Что произошло и что это все значит?
С чего все началось?
Украинская и российская версии событий различаются: каждая сторона перебрасывает вину за инцидент на другую.
Киев заявил, что действия России нарушили двусторонний договор от 2003 года, который определяет Азовское море и Керченский пролив как общие внутренние воды, а также Конвенцию ООН по морскому праву, гарантирующую свободный доступ через такие проливы, как Керченский.
Российские же чиновники заявили, что украинские корабли осуществляли опасные маневры, что потребовало временно закрыть пролив по соображениям безопасности. Москва позже объявила о восстановлении прохода через пролив ‒ после того, как закрывала его буквально, перегородив поставленным поперек пролива грузовым судном проход под Керченским мостом, соединяющим Россию с аннексированным Крымом.
Российское судно под аркой Керченского моста, 25 ноября 2018 года
Не ставят обе стороны под сомнение другой факт: то, что российский погранкатер «Дон» протаранил украинский буксир, который вместе с двумя военными катерами шел к Керченскому проливу в направлении украинского порта Мариуполь. После этого началась серия опасных событий.
По данным ВМС Украины, переход украинских кораблей из Одесского порта в Мариупольский был запланирован заранее. ВМС сообщили, что в течение похода 25 ноября корабли дважды сообщали российской береговой охране о своем подходе к Керченскому проливу, но ответа так и не получили.
Через несколько часов, когда корабли подошли к проливу, их перехватила российская береговая охрана.
На видео, снятом с борта «Дона», распространенном украинским министром внутренних дел Арсеном Аваковым, видно, какой хаос наступил при этом.
Есть на видео и момент, когда российский корабль врезался в украинский буксир. Как отметили в Военно-морских силах Украины, буксир получил повреждения двигателя и корпуса.
Украинские власти заявили, что российские силы позже открыли огонь по их кораблям, серьезно повредив их. Россия заявила, что открыла огонь из соображений безопасности.
В ходе инцидента Россия заблокировала Керченский пролив ‒ единственный проход во внутреннее Азовское море, который совместно контролируют как Россия, так и Украина. Россия поставила грузовое судно поперек судоходного канала, перекрыв проход под главной аркой Керченского моста, построенной полгода назад.
В результате инцидента были ранены по крайней мере шесть украинских военнослужащих, среди которых двое находятся в тяжелом состоянии. Об этом сообщили Радіо Свобода 26 ноября официальный представитель СНБО и представитель Министерства иностранных дел на условиях анонимности, поскольку они не имеют полномочий официально предоставлять комментарии журналистам.
Корабли и экипажи были задержаны и увезены в порт Керчи.
Утром 26 ноября Kerch FM ‒ местная радиостанция и новостной сайт ‒ опубликовал фотографии и видео, на которых, как утверждается, видно задержание украинских кораблей, пришвартованных в порту в Керчи.
Военное положение: несколько аспектов
С точки зрения Киева, морская схватка стала значительным обострением длительного конфликта и, возможно, открыла новый фронт на море.
До сих пор боевые действия на востоке Украины, где правительственные войска с 2014 года воюют с российскими гибридными силами, были в основном сухопутной войной.
Между тем, обострение происходило также и на море, где Россия постоянно наращивала свое военное присутствие.
На чрезвычайном заседании СНБО 26 ноября после полуночи президент Петр Порошенко призвал парламент поддержать введение военного положения, чтобы ответить на нападения России и ее блокаду Азовского моря. Спикер парламента Андрей Парубий срочно созвал внеочередное заседание парламента на вторую половину того же дня.
Сразу было неясно, одобрят ли законодатели предложение президента. Но, с мощной коалицией в парламенте в поддержку Порошенко в этом вопросе, одобрение решения президента казалось весьма вероятным сценарием.
Кроме того, некоторые депутаты, часто выступающие против коалиции, быстро высказались в поддержку этой идеи, включая и лидера партии «Самопомощь» и львовского городского голову Андрея Садового.
Но некоторые депутаты выразили обеспокоенность по поводу такого шага. Мустафа Найем, член фракции партии Порошенко, часто критикующий президента, написал в Фейсбуке, что президент должен предоставить обоснование необходимости введения военного положения, а также указать границы территорий, на которых оно должно быть введено.
Первоначальное предложение СНБО от 26 ноября раскрывало некоторые из этих вопросов. Согласно ему, военное положение предлагалось ввести на период 60 дней, начиная с 26 ноября и заканчивая 25 января.
Документ предусматривал частичную мобилизацию, немедленную организацию противовоздушной обороны, усиление безопасности на границах с Россией, усиление информационной безопасности, информационную кампанию для предоставления «объективной информации об очередном акте вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины» и так далее. Как сообщалось, военное положение может быть отменено и раньше в любое время.
В том предыдущем тексте, правда, не упоминалось о запланированных президентских выборах в марте, которые, по мнению некоторых критиков, из-за военного положения могли отложить. Однако советник президента Юрий Бирюков еще перед тем, как указ был обнародован, заявил, что администрация Порошенко этого не сделает, добавив, что никаких ограничений свободы слова не будет.
В том виде, в котором указ одобрила Верховная Рада позднее 26 ноября, военное положение вводится на 30 дней с 28 ноября.
Другая часть утвержденного измененным указом решения СНБО по-прежнему определяет перечень возможных чрезвычайных мер, среди которых, как и в предыдущей версии, есть частичная мобилизация, усиление противовоздушной обороны Украины и еще некоторые обтекаемо сформулированные меры, вроде неопределенных мероприятий СБУ «по усилению контрразведывательного, антитеррористического и контрдиверсионного режима, информационной безопасности».
Закон об утверждении этого указа также предусмотрел, что военное положение будет введено только в десяти областях, которым больше всего угрожает возможное нападение России и которые граничат с Россией, аннексированным ею Крымом и фактически оккупированным Приднестровьем в Молдове.
Указ о военном положении отмечал необходимость этого шага по соображениям национальной безопасности.
В частности, в утвержденном указом решении СНБО говорится, что связано это «с очередным актом вооруженной агрессии со стороны Российской Федерации, состоявшимся 25 ноября 2018 года в районе Керченского пролива против кораблей Военно-морских сил Вооруженных сил Украины, имевшим тяжелые последствия, другими агрессивными действиями Российской Федерации в Азовском и Черном морях, имеющейся угрозой широкомасштабного вторжения в Украину вооруженных сил Российской Федерации».
Введение военного положения стало чрезвычайным и беспрецедентным шагом. Ведь за все время российской оккупации и аннексии Крыма и ее гибридной агрессии на части Донбасса с начала 2014 года военное положение не было введено ни разу.
Украинские чиновники ранее опасались, что объявление военного положения может нанести серьезный ущерб экономике, которая и так страдает от войны, а также навредить сотрудничеству Украины с МВФ. Но сегодня экономика уже несколько восстановилась, а МВФ недавно пообещал Украине дополнительную финансовую помощь.
Другие причины
Однако могут быть и другие причины, которые начали обсуждать в социальных сетях после объявления идей Порошенко.
Дело в том, что рейтинги президента Порошенко, по данным публикуемых в СМИ опросов, в последние месяцы резко упали.
Многие обращали внимание на то, что, по этим данным, сейчас он отстает от своего соперника, бывшего премьер-министра и лидера партии «Батькивщина» Юлии Тимошенко.
Некоторые украинские и зарубежные наблюдатели были убеждены, что Порошенко пытается набрать популярность в своей борьбе против российской угрозы со своим фактически предвыборным лозунгом «Армия. Язык. Вера», и обострение с Россией может пойти ему на пользу.
Кроме того, по условиям военного положения будущие выборы в Украине теоретически могли быть отложены или отменены. Однако Верховная Рада на заседании 26 ноября приняла предложение президента о проведении президентских выборов 31 марта, в их конституционный срок.
Между тем, в России рейтинги президента Владимира Путина также снизились из-за противоречивой пенсионной реформы. В марте 2014 года, например, его рейтинги существенно выросли именно вследствие аннексии Крыма.
Но напряженность в Азовском море постоянно растет. Как заявляли в украинских Вооруженных силах и Пограничной службе в комментарии Радіо Свобода еще в августе, было лишь вопросом времени, когда именно ситуация ухудшится.
Как все дошло до этого?
Противостояние в Азовском море и Керченском проливе происходило в течение нескольких месяцев, если не лет.
И в мае ситуация начала существенно обостряться, когда Россия открыла свой мост через Керченский пролив, соединяющий Россию с аннексированным Крымом. Низкая высота моста ограничила проход под ним определенных типов торговых судов, уменьшив объемы судоходства, которые обслуживали украинские порты в Мариуполе и Бердянске. Для этих городов их порты чрезвычайно экономически важны.
Обе стороны увеличили свое военное присутствие в Азовском регионе. Киев обвинил Москву в преследованиях кораблей, следующих в Мариуполь и Бердянск.
Корабли Федеральной службы безопасности России, которой в этой стране принадлежит Пограничная служба, с тех пор остановили под предлогом проверки более 150 торговых судов и держали их по несколько дней, что принесло значительные убытки компаниям и портам.
Также каждая сторона задерживала суда другой. В марте Государственная пограничная служба Украины задержала рыболовецкое судно под флагом России из Крыма и перевела его в Бердянск. На прошлой неделе российская сторона сделала то же самое с украинским рыболовецким судном и отвела его в российский порт Ейск, что примерно в 60 километрах к юго-востоку от Мариуполя. И это далеко не все примеры.
Как будет реагировать международное сообщество?
Совет безопасности ООН был созван 26 ноября по призыву Украины для того, чтобы рассмотреть ситуацию.
Большая часть международного сообщества, не признающего претензий России на Крым еще с 2014 года, поддерживает Украину.
Генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд заявил, что свободный проход Керченским проливом гарантируется договором, подписанным в 2003 году между Россией и Украиной. «Соглашения надо соблюдать. Очень важно избежать дальнейшей эскалации в регионе», ‒ говорилось в его заявлении.
Христя Фриланд, министр иностранных дел Канады, также выразила поддержку Киеву. «Канада осуждает российскую агрессию в отношении Украины в Керченском проливе, ‒ написала она. ‒ Мы призываем Россию немедленно ослабить эскалацию, освободить захваченные суда и обеспечить свободу судоходства. Канада твердо поддерживает суверенитет Украины».
Спецпредставитель США по делам Украины Курт Волкер, который особенно критично относится к действиям России против Украины и прямо называет их агрессией России, отмечает: «Россия таранит украинский корабль, мирно идущий в украинский порт, Россия захватывает корабли и экипажи ‒ и потом обвиняет Украину в провокации?».
В Киеве приветствовали эти и другие подобные суждения. Но некоторые украинские чиновники в частном порядке все же выражали в х Радіо Свобода свое разочарование этими заявлениями. Они хотели бы, чтобы их международные партнеры вместо заявлений лучше применили новые, более строгие санкции против России за этот инцидент.
Каким будет следующий шаг России?
Это, пожалуй, самый большой вопрос сейчас, после решения Украины ввести военное положение. Краткий ответ на этот вопрос: никто не знает.
В ведущей российской новостной передаче утверждали, что инцидент вокруг Керченского пролива ‒ это украинская провокация, заказанная Вашингтоном в целях саботировать предстоящую встречу президента США Дональда Трампа и президента России Владимира Путина на саммите «Группы 20», который должен состояться на этой неделе в Аргентине.
Поэтому если российские СМИ можно расценивать как индикатор, то Кремль вполне может разыграть этот инцидент как демонстрацию «агрессии Украины» и, возможно, даже повод для дальнейших действий против Украины. Правда, на какие именно действия пойдет Москва ‒ пока не известно.
МИД России в своем заявлении не сказал ничего конкретного, но предостерег «киевский режим и его западных покровителей» относительно «серьезных последствий» конфликта на море.
«Очевидна тщательно продуманная и спланированная по месту и форме провокация, нацеленная на разжигание еще одного очага напряженности в регионе, создание повода для наращивания санкций против России», ‒ говорилось в заявлении министерства.
«Хотели бы предупредить украинскую сторону, что линия, которую проводит Киев в координации с США и ЕС на провоцирование конфликта с Россией в акватории Азовского и Черного морей, способна привести к серьезным последствиям. Российская Федерация будет решительно пресекать любые посягательства на ее суверенитет и безопасность», ‒ заявили в Москве.
Морские разногласия: кому выгоден конфликт России и Украины в Азовском море?
Самый большой охранный корабль ВМФ Украины «Донбасс» переброшен из Черного море в Азовское. Погранслужба Украины сообщила, что он «будет охранять акваторию, пока не спадет напряжение в Азове». Открытие Крымского моста практически остановило прохождение судов в украинские порты. В Керченском проливе их досматривают месяцами или разворачивают.
Cannot find 'template.blocks.quote' template with page ''
Представитель президента Украины в Крыму Борис Бабин в интервью RTVI сказал, что цель России — нанести Киеву репутационные и экономические потери. По его словам, Москва пытается с помощью шантажа восстановить водоснабжение в Крым. Крупные порты Мариуполя и Бердянска практически прекратили работу, а на них приходится значительная часть доходов регионов.
Борис Бабин, представитель президента Украины в Крыму: «Порты несут огромные убытки. Фактически идет перераспределение грузопотоков. Цель россиян понятна — это давление на общество, в первую очередь, это провокация социального недовольства. Фактически сейчас два порта простаивают. Они также оказывают давление на украинских рыбаков в Азовском и Черном морях».
Аналитики говорят, что привлечь Россию к ответственности в суде Украине будет сложно: еще во времена президентства Леонида Кучмы стороны договорились об общем использовании акватории Азовского моря и подписали соответствующий договор. Значит руководствоваться должны им, а не Конвенцией ООН «О морском праве».
Игорь Семиволос, аналитик: «После 2003 года Азовское море было признано общим морем Украины и России, после известных событий с островом Тузла. Такое поведение России может рассматриваться Украиной как враждебное, но с точки зрения России, они могут объяснять это вопросами безопасности».
Для вынесения решения трибуналу ООН понадобится от 12 до 15 месяцев. В четверг вопрос об Азовском море будет рассматривать Европарламент, но его решение будет лишь рекомендацией, поэтому сторонам придется договариваться.
Россия уже задержала полторы сотни судов, следовавших в украинские порты Приазовья. В среднем в день разворачивают до трех транспортных и торговых кораблей Украины или других государств. Экономисты говорят, что Азовское море уже не стоит рассматривать как стабильную транспортную магистраль.
Если конфликт будет усиливаться, судоходство в Азовском море может и вовсе остановиться. В ответ Киев намерен зеркально блокировать прохождение судов в российские порты.
Игорь Семиволос, аналитик: «Присутствие украинских военно-морских сил в Азовском море не будет давать россиянам наглеть по отношению к судам. Более того украинцы могут проводить такую же процедуру по отношению к суднам, которые идут в российские порты Азовского моря. Может возникнуть паритетная ситуация».
Под угрозой срыва оказались военно-морские учения Украины и НАТО. По договору России и Украины об Азовском море оно является внутренними водами обеих стран, поэтому для вхождения военных судов нужно разрешение Москвы. Глава российского МИДа Сергей Лавров уже заявил, что корабли альянса Керченский пролив не пересекут.
Загрузка...
