Куда Писать Жалобу на Арбитражного Управляющего

Вам требуется банкротство? Звони 89279852442, консультация бесплатно!

Конкурсный управляющий. Роль и обязанности

Процедура оформления банкротства юридического лица состоит из 4-ёх этапов: наблюдение, санация, внешнее управление и конкурсное производство. Каждая из этих стадий сопровождается и ведётся конкурсным управляющим. Судья может назначить на каждый этап отдельного специалиста, либо поручить всю работу одному и тому же сотруднику. В зависимости от того, какой этап банкротства ведёт управляющий, его могут именовать соответствующим образом:

на этапе наблюдения — временный;
на этапе санации — административный;
на этапе внешнего управления — внешним (руководство предприятием переходит полностью к управляющему);
на этапе конкурсного производства — конкурсным (эта стадия является завершающей при признании банкротства).

Конкурсный управляющий (далее КУ) утверждается судьёй после оглашения отчёта о том, что предыдущий этап банкротства завершён. После этого суд объявляет о начале конкурсного производства.

В тех случаях, когда работа управляющего на предшествующих этапах не вызывала недовольство у всех участников дела, судья может продлить работу сотрудника и на завершающий этап.

Собрание кредиторов в свою очередь может выступить с ходатайством о замене специалиста и поиске нового кандидата на эту должность. Он может быть назначен даже из другой саморегулируемой организации (далее СРО).

Обычно поиски конкурсного управляющего не занимают много времени, так как желающих получить 7% от стоимости всего проданного имущества должника всегда хватает. Профессиональная деятельность конкурсного менеджера осуществляется с момента решения суда до того момента, пока конкурсное производство не будет окончено.

Итоги своей работы управляющий обязан предоставлять вместе с приложенными документами, которые будут подтверждать продажу имущества юридического лица. В тех случаях, когда компания растеряла всё своё нажитое имущество, найти КУ весьма проблематично.

Работать несколько месяцев, пока длятся торги, за фиксированную ставку в 30 тысяч рублей в случае с юридическими лицами никто не горит желанием.

Куда Писать Жалобу на Арбитражного Управляющего

На протяжении нескольких месяцев назначенный судом специалист руководит компанией, пытаясь вернуть ей стабильное существование. Но довольно часто все предпринятые усилия не приводят к положительному результату. В процесс банкротства вводят конкурсного управляющего только тогда, когда разорённую компанию невозможно спасти.

Роль конкурсного управляющего — максимально выгодно распродать имущество потенциального банкрота, чтобы иметь возможность полноценно выполнить требования заимодавцев. Сотрудник, специализирующийся на банкротстве, должен иметь высшее образование юриста или экономиста. При этом он должен быть членом одной из СРО.

Другая важная роль конкурсного менеджера — поиск наиболее эффективных путей решения финансовых проблем компании. В обязанности конкурсного управляющего входит:

предварительная опись и оценка стоимости имущества;
обеспечение сохранности всех документов;
занесение в единый реестр о банкротстве всех данных об имуществе;
своевременное информирование всех заинтересованных лиц о текущем положении дел;
своевременное информирование сотрудников компании-должника о предстоящем увольнении за 2 месяца, а также своевременный расчёт с ними в последний рабочий день;

Права, которыми наделён конкурсный специалист:

оспаривание любых подозрительных сделок, совершённых прежним руководством за последние 3 года;
продажа или реализация наиболее выгодным способом имущества потенциального банкрота;
закрытие всех банковских счетов должника, за исключением того, который будет использоваться для погашения всех долгов;
совершение официальных запросов в любые организации о наличии неучтённого имущества компании, попавшей под банкротство;
отказ от участия в банкротстве.

Для полноценного формирования образа КУ, рассмотрим все условия, под которые должен подходить кандидат, претендующий на эту должность. Все они перечислены в двадцатой статье федерального закона №117 (О банкротстве). Тут также указан список условий, полное соответствие которому способствует оперативному зачислению в СРО:

гражданство Российской Федерации;
наличие диплома о высшем образовании экономиста или юриста;
рабочий стаж от 1-го года на посту руководителя;
2-ухлетняя предварительная практика в качестве помощника арбитражного управляющего (каждая организация может сама устанавливать собственные требования);
оценка «отлично» на экзамене по утверждённой программе для финансовых управляющих;
отсутствие судимостей;
отсутствие увольнений с руководящих постов и исключений из других СРО;
наличие действующей страховки на сумму от десяти миллионов рублей (страховка профессиональной ответственности).

Действия управляющего, подлежащие обжалованию

Куда Писать Жалобу на Арбитражного Управляющего

Прежде чем написать жалобу на действия сотрудника, нужно убедиться, что для неё действительно имеются все основания. Дело в том, что КУ выполняет широкий перечень обязанностей и имеет для этого много полномочий. А вот ограничений на его деятельность не так уж и много. Всё это необходимо для быстрого разрешения всех проблемных моментов, связанных с признанием банкротства. Иначе этот процесс может затянуться на длительное время.

Основной документ, который регламентирует оформление письменных претензий к работе сотрудника – федеральный закон под номером 127 «О несостоятельности». Этот документ содержит размытые формулировки нарушений и проступков:

попирание правами и игнорирование интересов всех фигурантов дела;
действие в интересах определённого круга лиц;
собственная заинтересованность в деле;
несоблюдение обязательств, прописанных в статьях 20 и 129 данного закона;
игнорирование сроков и несоблюдение правильного оформления отчётов, прописанные в 26-ой и 143-ей статьях данного закона;
нарушение программы, которая регулирует продажу имущества юридического лица, отмеченной в статье №130 данного законопроекта.

Управляющие соблюдают предписания и правила, обозначенные СРО, членами которых они являются. Деятельность этих организаций регулируется Правительством РФ и разъясняется Высшим арбитражным судом Российской Федерации. Эта инстанция в письме №88 от 30.12.2004 года разделила проступки и нарушения специалистов на два вида:

пренебрежение профессиональными обязательствами;
несоблюдение установленного регламента и указаний Правительства, указанных в соответствующих письмах.

Помимо этого, существуют правила, которые устанавливаются СРО. На практике арбитражного управляющего приписывают различные нарушения. Однако за этими претензиями довольно часто стоят не подтверждённые заявления. А вот список тех проступков, в результате осуществления которых судья незамедлительно отстраняет специалиста от работы:

невыполнение прямых профессиональных обязательств. К строгим нарушениям относятся бездействие сотрудника в вопросе сбора и оповещении заимодавцев об очередном собрании или непредставление результатов собственной деятельности;
регулярные срывы собраний заимодавцев. На этом мероприятии должно происходить своевременное оповещение заинтересованных участников о финансовой ситуации юридического лица;
игнорирование просьбы срочно организовать кредитное собрание;
непредставление отчётов по результатам проведённого конкурсного производства;
умышленное замедление всех процедур без явной необходимости. Такие действия приводят к излишним тратам;
утаивание итогов проведённой экспертизы от кредиторов, которая оценивает имущество юридического лица. Подобные действия часто означают, что сотрудник провёл процедуру незаконно, или ему есть что скрывать;
непредставление кредиторам возможности выставить цены распродаваемое имущество;
умышленное замедление процесса продажи имущества.

Куда Писать Жалобу на Арбитражного Управляющего

Отдельно рассмотрим действия конкурсного управляющего, которые допускаются судом, но при этом могут вызвать неоднозначную реакцию у участников дела. Управляющий довольно часто во время делопроизводства о банкротстве обращается за помощью к представителям других профессий. Закон позволяет ему нанимать тех сотрудников, чья профессиональные навыки ему нужны в конкретном деле.

Работа этих наёмных сотрудников оплачивается средствами компании, в отношении которой ведётся дело о несостоятельности, а также частично оплачивается кредиторами.

Сторонам рекомендуется контролировать эту статью расходов слишком старательного управляющего, так как после конкурсного производства при неосмотрительных затратах сторонам может не хватить средств, чтобы рассчитаться по выставленным счетам.

Перечислим ещё несколько рабочих моментов финансового менеджера, которые могут вызвать неоднозначную реакцию, но при этом суд их не запрещает осуществлять:

заключение арендных договоров от имени обанкротившейся стороны;
привлечение к рабочему процессу необходимого количества юристов, занимающихся решением разных вопросов;
отказ в предоставлении документации компании-банкрота или бумаг из дела некоторым кредиторам;
оспаривание сделок должника.

Способы обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего

Куда Писать Жалобу на Арбитражного Управляющего Ключевая роль в деле о банкротстве принадлежит арбитражному управляющему. Он представляет собой независимое физическое лицо, главная задача которого заключается в беспристрастном посредничестве между сторонами процесса – судом, кредиторами и должником.

Не менее важной функцией арбитражного управляющего выступает четкое соблюдение положений российского законодательства о несостоятельности (банкротстве), а основной целью его деятельности становится удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества, принадлежащего должнику.

Арбитражный управляющий, утвержденный судом в процедуре банкротства, обладает широкими полномочиями, и без должного контроля со стороны участников процесса степень его ответственности за успешный исход дела может существенно снизиться.

Он обязан соблюдать баланс интересов между кредиторами и должником.

Если арбитражный управляющий принимает чью-либо сторону и начинает отстаивать только ее интересы – это уже нарушение, которое изменяет нормальное течение процесса признания несостоятельности и влечет в последствии жалобу на его действия.

Деятельность назначенных арбитражных управляющих жестко регламентирована.

Нередко участникам процесса признания несостоятельности должника приходится отстаивать свои интересы и писать жалобу, например, в случае, когда арбитражный управляющий злоупотребляет своим положением или действует в интересах третьих лиц, чем нарушает закон либо халатно относится к своим обязанностям и не выполняет функции, возложенные на него законодательством в сфере банкротства. В этом случае своим бездействием он также наносит убытки сторонам и затягивает процедуру банкротства.

Доказать умысел или бездействие арбитражного управляющего бывает крайне непросто. Тем не менее, у сторон дела о банкротстве есть возможность обжаловать действия управляющего. Такой прерогативой наделены как сами должники, так и их кредиторы.

Законодательство Российской Федерации предусматривает несколько способов решения вопроса о неправомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего. Обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего можно путем подачи ходатайства (заявления, жалобы) в такие структуры, как:

Арбитражный суд;
Органы Росреестра;
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих;
Правоохранительные органы;
Федеральная налоговая служба России и другие инстанции.

Жалобы на неправомерность действий требуют серьезной подготовки к юридическому процессу, поскольку относятся к разряду сложных. При их рассмотрении учитываются не только законодательные нормы, но и судебная практика с возможностью доказательства определенных нарушений.

Основная масса жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих рассматривается в арбитражных судах. Арбитражный суд является контролирующим органом в процедуре банкротства и наделен прерогативой назначения и отстранения арбитражных управляющих от работы.

Возможность такого обжалования прямо предусмотрена п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в России осуществляет надзор и контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.

3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.

Таким образом, Росреестр и его территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

За неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 25 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ), а за повторное нарушение – дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3-х лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Территориальные органы Росреестра в соответствии с п. 3 ст.

29 Закона о банкротстве и в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ, возбуждают в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по ч. 3 ст.

14.13 КоАП РФ за нарушения норм Закона о банкротстве при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи.

Соответствующее заявление по обжалованию действий (бездействия) арбитражного управляющего необходимо направлять в территориальное отделение Росреестра в регионе, где рассматривается дело о банкротстве.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности может иметь практическое значение для конкурсных кредиторов, так как в случае применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, влечет за собой его отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст.

22 Закона о банкротстве контроль за профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, а также рассмотрение жалоб на действия арбитражных управляющих – членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – в части соблюдения требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности осуществляет саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Таким образом, одним из способов обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего является направление жалобы в адрес саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

В случае выявления саморегулируемой организацией фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве он может быть привлечен дисциплинарной комиссией к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, по результатам проверки деятельности арбитражного управляющего, проведенной на основании поступившей в саморегулируемую организацию жалобы, постоянно действующий коллегиальный орган управления СРО может принять решение об исключении арбитражного управляющего из состава членов данной саморегулируемой организации (п. 11 ст. 20 Закона о банкротстве), а также может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2 ст. 20.5 Закона о банкротстве).

Еще один из способов обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего – обращение с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Но при этом необходимо учитывать, что такое заявление может быть подано в случае, если в работе арбитражного управляющего имеются признаки уголовно наказуемого деяния, например, признаки преступления, предусмотренного ст.

201 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями).

К форме и содержанию заявления (ходатайства) по обжалованию действий (бездействия) арбитражного управляющего предъявляется ряд общих требований. Они должны соответствовать нормам гражданско-процессуального кодекса и иметь обязательную письменную форму, а также содержать адресную (вводную), описательную (мотивировочную) и резолютивную (просительную) части.

В вводной части указывается куда направляется жалоба, реквизиты участников судебного заседания (должник/кредиторы и управляющий), адреса и контактные сведения, наименование СРО, номер дела о банкротстве.
Мотивировочная часть должна содержать конкретные действия арбитражного управляющего, которые привели к убыткам сторон со ссылкой на нормы законодательства о банкротстве.
В резолютивной части жалобы необходимо отразить конкретную просьбу по принятию мер к арбитражному управляющему, которые находятся в компетенции того или иного органа (например, отстранить управляющего, привлечь его к административной или уголовной ответственности или дисквалифицировать) со ссылкой на конкретные нормы закона, на основании которых могут быть введены вышеперечисленные санкции.
К жалобе необходимо приложить документы, на которые заявитель ссылается в тексте и которые подтверждают обоснованность его претензий.

В случае обжалования бездействия арбитражного управляющего в резолютивной (просительной) части жалобы указывается просьба признать незаконным бездействие арбитражного управляющего

Жалоба на арбитражного управляющего, в зависимости от контролирующего органа, в который она была направлена, может иметь следующие последствия:

она может быть признана необоснованной;
подлежать возврату, если подана лицами, которые не наделены правами на обжалование или подали жалобу с нарушением порядка;
дисциплинарное взыскание (от СРО);
дисквалификация (от СРО или Росреестра);
уголовное преследование;
замена управляющего.

Необходимо отметить, что судебная практика по вопросам, связанным с нарушением арбитражными управляющими законодательства о банкротстве, довольно противоречива.

В зависимости от региона одно и то же действие (бездействие) арбитражных управляющих может быть расценено судами по-разному: как нарушающее обязанности арбитражного управляющего или как соответствующее требованиям Закона о банкротстве.

Поэтому при планировании обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего необходимо анализировать судебную практику соответствующего региона, где будет рассматриваться жалоба или административное дело, возбужденное по такой жалобе.

Татьяна Лабунец,
ведущий специалист-эксперт
отдела по контролю (надзору)
в сфере саморегулируемых организаций
Управления Росреестра по Омской области.

Росреестр разъясняет

Ключевая роль в деле о банкротстве принадлежит арбитражному управляющему. Он представляет собой независимое физическое лицо, главная задача которого заключается в беспристрастном посредничестве между сторонами процесса – судом, кредиторами и должником.

Если арбитражный управляющий принимает чью-либо сторону и начинает отстаивать только ее интересы – это уже нарушение, которое изменяет нормальное течение процесса признания несостоятельности и влечет в последствии жалобу на его действия.

Обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего является одним из способов защиты прав и законных интересов кредиторов при осуществлении процедур банкротства. Деятельность назначенных арбитражных управляющих жестко регламентирована.

Они обязаны следовать нормам действующего законодательства в сфере несостоятельности и других федеральных законов, иных нормативно – правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, которые действуют в саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий. Нередко участникам процесса признания несостоятельности должника приходится отстаивать свои интересы и писать жалобу, например, в случае, когда арбитражный управляющий злоупотребляет своим положением или действует в интересах третьих лиц, чем нарушает закон либо халатно относится к своим обязанностям и не выполняет функции, возложенные на него законодательством в сфере банкротства. В этом случае своим бездействием он также наносит убытки сторонам и затягивает процедуру банкротства.

Доказать умысел или бездействие арбитражного управляющего бывает крайне непросто. Тем не менее, у сторон дела о банкротстве есть возможность обжаловать действия управляющего. Такой прерогативой наделены как сами должники, так и их кредиторы.

Законодательство Российской Федерации предусматривает несколько способов решения вопроса о неправомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего. Обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего можно путем подачи ходатайства (заявления, жалобы) в такие структуры, как:• Арбитражный суд;• Органы Росреестра;• Саморегулируемая организация арбитражных управляющих;• Правоохранительные органы;
• Федеральная налоговая служба России и другие инстанции.

Арбитражный суд является контролирующим органом в процедуре банкротства и наделен прерогативой назначения и отстранения арбитражных управляющих от работы. Возможность такого обжалования прямо предусмотрена п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в России осуществляет надзор и контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.

3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.

13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими. В силу Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.

2009 № 457, Росреестр осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций, составляет в порядке, установленном законодательством РФ, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы, проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности. Таким образом, Росреестр и его территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими. За неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 25 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ), а за повторное нарушение – дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3-х лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).Территориальные органы Росреестра в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве и в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ, возбуждают в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения норм Закона о банкротстве при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи. Соответствующее заявление по обжалованию действий (бездействия) арбитражного управляющего необходимо направлять в территориальное отделение Росреестра в регионе, где рассматривается дело о банкротстве. Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности может иметь практическое значение для конкурсных кредиторов, так как в случае применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, влечет за собой его отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве). В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве контроль за профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, а также рассмотрение жалоб на действия арбитражных управляющих – членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – в части соблюдения требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности осуществляет саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Таким образом, одним из способов обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего является направление жалобы в адрес саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий. В случае выявления саморегулируемой организацией фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве он может быть привлечен дисциплинарной комиссией к дисциплинарной ответственности. Кроме того, по результатам проверки деятельности арбитражного управляющего, проведенной на основании поступившей в саморегулируемую организацию жалобы, постоянно действующий коллегиальный орган управления СРО может принять решение об исключении арбитражного управляющего из состава членов данной саморегулируемой организации (п. 11 ст. 20 Закона о банкротстве), а также может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2 ст. 20.5 Закона о банкротстве). Еще один из способов обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего – обращение с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Но при этом необходимо учитывать, что такое заявление может быть подано в случае, если в работе арбитражного управляющего имеются признаки уголовно наказуемого деяния, например, признаки преступления, предусмотренного ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями). К форме и содержанию заявления (ходатайства) по обжалованию действий (бездействия) арбитражного управляющего предъявляется ряд общих требований. Они должны соответствовать нормам гражданско-процессуального кодекса и иметь обязательную письменную форму, а также содержать адресную (вводную), описательную (мотивировочную) и резолютивную (просительную) части. В вводной части указывается куда направляется жалоба, реквизиты участников судебного заседания (должник/кредиторы и управляющий), адреса и контактные сведения, наименование СРО, номер дела о банкротстве. Мотивировочная часть должна содержать конкретные действия арбитражного управляющего, которые привели к убыткам сторон со ссылкой на нормы законодательства о банкротстве. В резолютивной части жалобы необходимо отразить конкретную просьбу по принятию мер к арбитражному управляющему, которые находятся в компетенции того или иного органа (например, отстранить управляющего, привлечь его к административной или уголовной ответственности или дисквалифицировать) со ссылкой на конкретные нормы закона, на основании которых могут быть введены вышеперечисленные санкции. К жалобе необходимо приложить документы, на которые заявитель ссылается в тексте и которые подтверждают обоснованность его претензий. В случае обжалования бездействия арбитражного управляющего в резолютивной (просительной) части жалобы указывается просьба признать незаконным бездействие арбитражного управляющего. Жалоба на арбитражного управляющего, в зависимости от контролирующего органа, в который она была направлена, может иметь следующие последствия:• она может быть признана необоснованной;• подлежать возврату, если подана лицами, которые не наделены правами на обжалование или подали жалобу с нарушением порядка;• дисциплинарное взыскание (от СРО);• дисквалификация (от СРО или Росреестра);• уголовное преследование;

• замена управляющего.

В зависимости от региона одно и то же действие (бездействие) арбитражных управляющих может быть расценено судами по-разному: как нарушающее обязанности арбитражного управляющего или как соответствующее требованиям Закона о банкротстве.

Татьяна Лабунец,ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору)в сфере саморегулируемых организацийУправления Росреестра
по Омской области.

Противодействие жалобам на арбитражного управляющего через взыскание убытков с их подателей

Арбитражный управляющий в процедуре банкротства фигура центральная, но весьма уязвимая. Не секрет, что ответственность арбитражного управляющего, предусмотренная ст. 14.13 КоАП, наступает зачастую вследствие удовлетворения жалоб на его действия (бездействия) и является существенным стимулом работать вдумчиво и осторожно.

Арбитражного управляющего можно сравнить с тигром в цирке, который вынужден под воздействием кнута дрессировщика постоянно испытывать дискомфорт; тумба, на которой находится зверь, настолько мала, что четыре лапы на неё нормально не помещаются, поэтому тигр вынужден постоянно подтягивать на тумбу сползающие лапы.

Вот только круг дрессировщиков для арбитражных управляющих не определен. Это и конкурсные кредиторы, и иные участники дела о банкротстве, и участники процесса по делу о банкротстве. По большому счёту, любой желающий может подавать жалобы на арбитражного управляющего куда им только вздумается, в том числе в суд.

Негативным последствием поданных жалоб является увеличение стоимости страхования ответственности арбитражного управляющего. Страховые компании оценивают деятельность управляющего, и одним из наиболее значимых критериев оценки является наличие или отсутствие поданных жалоб.

Подача жалобы на арбитражного управляющего может преследовать различные цели, которые нередко оправдывают подобное агрессивное поведение. Часто подаются бессмысленные жалобы, обусловленные личной неприязнью, либо поданные с целью просто «насолить», либо с целью отработки биллинговых часов (увеличения объема оказанных услуг).

Со мной поделились практикой, которую считаю необходимым донести до широкой общественности.

В рамках дела о банкротстве ООО «Коллекторское агентство «ЮрСпецСервис» (№А40-203533/2020) на арбитражного управляющего подавались жалобы, которые остались без удовлетворения.

Следствием подачи жалоб стало увеличение итоговой тарифной ставки, примененной страховой компанией, повлиявшей на размер страховой премии, выплаченной арбитражным управляющим за оформление полисов дополнительного страхования ответственности. Увеличение в 2018 и 2020 гг. было двукратным. Объективности ради стоит отметить, что в 2019 г. увеличение было несущественным.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании убытков с конкурсного кредитора (подателя жалоб в рамках дела о банкротстве). Суд поддержал истца и взыскал с подававшего жалобу кредитора убытки, обусловленные увеличением стоимости страховки управляющего.

При этом суд отметил, что подача необоснованных жалоб является злоупотреблением правом и формой причинения убытков арбитражному управляющему.

С позицией Арбитражного суда г. Москвы не согласился суд апелляционной инстанции и отменил решение суда.

При этом апелляционная инстанция отметила, что «..суд первой инстанции, при принятии оспариваемого решения не учел тот факт, что при рассмотрении жалоб ответчика, поданных в рамках упомянутого дела (прим.

речь идёт о банкротном деле), таковые не признаны поданными в целях причинения вреда, либо расценены судом как злоупотребление правом, следует отметить, что право на подачу таковых предусмотрено Законом, следовательно реализация данного права не может являться злоупотреблением права, пока судом, рассматривающим соответствующею жалобу(ы), не установленного обратного, при этом оплата страховой премии по Договору дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также факторы влияющие на ее размер не могут быть расценены в смысле убытков, понятие которых закреплено нормами ГК РФ, так как названные расходы истца являются его коммерческим риском, как профессионального участника – Арбитражного управляющего связанным с производством по банкротному делу, в связи с этим не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленных требований».

Постановление апелляционной инстанции вынесено 20 мая 2021 г. и срок на обжалование истекает 20 июля 2021 г. Хочется пожелать коллеге не останавливаться, а продолжить спор в кассационных инстанциях.

Вместе с тем отмечу, что если подход, выработанный Девятым арбитражным апелляционным судом, устоит, то для последующего взыскания убытков с лица, подавшего необоснованную жалобу, предварительно потребуется доказать суду, рассматривающему жалобу на арбитражного управляющего, наличие злоупотребления правом со стороны её подателя.