Ситуация по ДТП с участием животных остается крайне неоднозначной. И неоднозначность заключается в том, что животные не являются пешеходами, но при этом считаются личной или государственной собственностью, поэтому водитель несет ответственность за то, что сбил внезапно выпрыгнувшего лося на трассу.
ВНИМАНИЕ: ДТП с участием животного требует привлечение нашего адвоката для снижения ответственности водителя: профессионально и в срок. Звоните уже сегодня!
Является ли наезд на животное ДТП?
- Стоит начать с того, что животные делятся на домашних (собаки, кошки), сельскохозяйственных (лошади, коровы, козы, овцы, утки, куры) и диких (медведи, лоси, лисы, зайцы).
- И для каждого случая ДТП с животными существует собственное положение в ПДД и Гражданском кодексе РФ.
- Во всех случаях нанесения повреждений животному или водителю на дороге считается ДТП с животным.
Исключением является тот случай, когда в аварии никто не пострадал, водитель успел затормозить во время.
Но даже если один из участников пострадал, такой случай считается ДТП, однако не за все случаи водитель должен нести ответственность.
Что делать, если сбил животное на дороге?
Если произошел в ДТП наезд на животное, то в любом случае стоит вызывать ГИБДД, так как уклонение от фиксирования аварии ведет к административной ответственности в виде лишения прав на 1,5 года ил задержания на 15 суток.- Если пострадавшее животное имеет хозяина, то по правилам ПДД наезд на животных водитель должен возместить деньгами. Наше общество защиты прав водителей поможет Вам все правильно рассчитать и не платить лишнего.
Размер штрафов и компенсаций за убитое на дороге животное
Если произошел наезд на диких животных или как их называют охотничьи ресурсы, то размеры штрафов следует смотреть в Приказе Минприроды России от 08.12.2011 № 948, которым утверждена методика расчета вреда. В указанном приказе приведены различные формулы расчета сумм вреда. Также утверждены таксы для того, чтобы рассчитать вред.
Например, установлены следующие таксы:
- за лося – 80 000 рублей
- за кабана – 30 000 рублей
- за утку – 600 рублей
- за зайца – 1 000 рублей
В указанной методике приведены примеры расчета размера вреда, что позволяет разобраться каждому в данной методике. Например, сумма вреда за сбитого ночью пятнистого оленя при плохой видимости составит 60 000 р.
В случае наезда на домашнее животное размер компенсации будет зависеть от размера убытков, определенных хозяином, поскольку в соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе.
Как уменьшить ответственность за ДТП с диким зверем?
Уменьшить ответственность за ДТП с диким животным можно попробовать, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- при движении по автомобильной дороге отсутствовали какие-либо знаки, касающиеся передвижения диких животных
- скорость ТС соответствовало разрешенной скорости с учетом дорожных знаков
- столкновение с животным произошло в ночное время суток при плохой видимости, в связи с чем водитель не имел реальной возможности предотвратить ДТП с диким животным
- после столкновения с животным водитель не покидал место ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД
- также можно сослаться на трудное материальное положение или иные обстоятельства для уменьшения размера штрафа, компенсации, которые необходимо подтвердить документально
Попробовать уменьшить ответственность можно, но это маловероятно, поскольку в ситуации с дикими животными всегда виноват водитель, да и суммы штрафов и расчета вреда по факту фиксированные, а поскольку вред причинен государству, то уменьшить ответственность затруднительно, а тем более избежать ее.
ПОЛЕЗНО: читайте также про уменьшение административного штрафа по ссылке и смотрите видео
Как уменьшить ответственность за ДТП с домашней скотиной?
- Попробовать уменьшить ответственность водителя за ДТП с домашним животным можно ссылаясь на те же самые обстоятельства, что и при ДТП с диким животным.
- Кроме того, можно сослаться на то, что хозяин домашнего животного ненадлежащим образом содержал своего питомца, в связи с чем он оказался на проезжей части, вина в произошедшем ДТП лежит на хозяине домашнего животного, в связи с чем водитель не должен привлекаться к ответственности.
- Если хозяин животного предъявляет требования о возмещении вреда, стоимости животного, следует проверить насколько сумма предъявляемых им требований соответствует реальной стоимости животного и предоставить при наличии такой возможности доказательства о том, что стоимость животного ниже той, которую предъявляет хозяин.
Если в результате ДТП с домашним животным при наличии вины хозяина автомобилю водителя причинен вред, то он подлежит взысканию с хозяина. Таким образом, можно предъявить встречные требования к хозяину, что возможно приведет к частичному зачету сумм.
Внимание: смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.
Как доказать страховой случай при наезде на животное?
После того, как произошел наезд на животное, следует сообщить об этом в страховую компанию, где водителю подскажут, как себя вести. Кроме того, если была произведена запись на видеорегистратор, необходимо данную запись сохранить как доказательство.
- После произошедшего ДТП следует произвести вызов сотрудников ГИБДД, которые зафиксируют произошедшее событие.
- Помимо указанных действий лучше произвести фотосъемку и видеосъемку на телефон.
- При необходимости в качестве доказательств могут быть использованы показания свидетелей, если они имелись.
- При совокупности всех доказательств, в том числе, документов ГИБДД, доказать страховой случай при наезде на животное не составит труда.
Порядок взыскания ущерба с водителя за наезд на животное
Порядок взыскания ущерба с водителя за наезд за животное будет общий, предполагающий досудебный и судебный порядок. Хозяину животного необходимо выполнить следующие действия:
- подготовить и направить в адрес водителя письменную претензию с требованием о возмещении ущерба за наезд на животное
- выждать срок ответа на претензию, максимальный срок 30 дней после направления претензии
- при отсутствии каких-либо действий со стороны водителя по возмещению ущерба, подготовить иск к водителю о взыскании ущерба и направить один экземпляр иска ответчику (водителю)
- направить иск с доказательствами в суд
- принять участие в судебном разбирательства, пояснив свою позицию по делу
- дождаться решения суда
- при удовлетворении требований истца, останется выждать срок для вступления решения в силу
- после вступления решения суда в силу и отсутствии добровольного исполнения со стороны ответчика, получить в суде исполнительный лист и предъявить его приставам для исполнения
Адвокат Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» поможет разобраться в данном и любом другом вопросе: профессионально и в срок. Звоните нам уже сегодня!
- Читайте еще о работе нашего адвоката:
- Про привлечение к ответственности за нарушение ПДД по ссылке
- Узнайте, куда обжаловать вину в ДТП с нашей помощью
Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди
Животные на дороге: кто несёт ответственность за ДТП? – Человек и закон
ДТП с участием животных не редкость. Почти каждому водителю рано или поздно приходилось встречать на своем пути четвероногих пешеходов в любое время года. Последствия такой встречи бывают разные, да и обстоятельства тоже. В каких случаях виноват водитель, а в каких он может быть освобождён от ответственности, разбирался корреспондент Северо-Западного правового центра (СЗПЦ) «Человек и Закон».
К нам в редакцию пришло письмо от жительницы села Красная Башкирия, в котором она рассказывает об одной из главных проблем на дорогах в сельской местности. «В Башкирии очень уж любят разводить лошадей, – пишет Диля Якупова. – Из-за наезда автомобилей на коней гибнут люди. Но после аварии хозяева не признают животных. За разбитые авто не соглашаются платить!»
К сожалению, ДТП с животными вовсе не безобидны, и пострадать может сам водитель, а также его автомобиль. Материальный ущерб в таком случае может покрыть страховка. Однако следует помнить, что по ОСАГО выплаты в таких случаях не предусматриваются.
«Совет автомобилистам может быть один – необходима страховка КАСКО. Если она есть, то проблем вообще никаких не будет. На место происшествия выезжает специальная служба, оформляются документы для последующей компенсации материального ущерба», — сообщает председатель Всероссийского Общества Автомобилистов (ВОА) Валерий Солдунов.
Взыскать деньги с владельцев животных гораздо труднее, но также возможно. И происходит это в судебном порядке.
«В случае обращения в суд понадобится комплект документов, где указана оценка повреждений транспортного средства, которое попало в ДТП. Поэтому на место происшествия должна быть вызвана аварийная служба или ДПС, которые находятся в этом населённом пункте, чтобы зафиксировать факт ДТП и тяжесть последствий после него», – поясняет Валерий Солдунов.
Также эксперт напоминает, что у въезда в населённый пункт, где разводят сельскохозяйственный скот, как правило, висят соответствующие знаки. И водитель должен обращать на это пристальное внимание.
Если автомобилист превысил скорость или проигнорировал предупреждающий знак «Перегон скота», то он будет признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и понесёт административную ответственность.
Но порой животные так стремительно выскакивают на проезжую часть, что предотвратить несчастный случай бывает невозможно. Будет ли такая ситуация считаться нарушением правил дорожного движения, если водитель не предпринял попытку затормозить?
«Насчёт нарушения ПДД – вопрос спорный. Согласно абзацу 2 п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.
№ 1090: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Т.е. ПДД предписывают водителю тормозить. В то же время, водитель должен действовать так, чтобы ущерб был минимальным.
Животное, в отличие от человека, движется быстрее и может неожиданно выскочить на дорогу.
Расстояние и скорость движения животного может не позволить водителю предотвратить столкновение путём торможения. Кроме того, за автомобилем и параллельно с ним могут двигаться другие автомобили.
Резкое торможение может привести к ДТП с автотранспортом, движущимся сзади, уходить резко в сторону – значит создавать аварийную ситуацию, в результате которой может произойти ДТП с автомобилем, движущимся параллельно», – комментирует ситуацию юрист СЗПЦ «Человек и Закон» Эвелина Трофимович.
Если водитель сможет доказать, что его вины в произошедшем нет, и животное внезапно выбежало на дорогу, то он будет освобождён от ответственности.
Но если автомобилист покинул место происшествия, и этот факт зафиксировали очевидцы (например, хозяин сбитого животного), то избежать административного наказания водителю не удастся. Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП за оставление места ДТП он получит административный арест на срок до 15 суток или лишение прав на 1 — 1,5 года.
Если же водитель беспрекословно следовал правилам дорожного движения, то он может быть признан пострадавшим в ДТП. При наличии повреждений автомобиля хозяин животного должен будет оплатить материальный ущерб автовладельцу. Но как найти этого хозяина?
«Необходимо сделать запросы в ответственные организации – управление ветеринарии и отдел развития животноводства, звероводства и птицеводства при комитете областной администрации. Через администрацию связаться с теми, у кого животное стояло на постое. Бывшие собственники уже выведут вас на того, кому принадлежало животное», – советует юрист Татьяна Прохорова.
Потребовать компенсацию может и сам хозяин животного. Как гласит статья 1079 Гражданского кодекса, «граждане обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности», коим является автомобиль.
Кстати, водитель понесёт гражданско-правовую ответственность и при наезде на дикое животное. В этом случае собственником является государство. Стоимость ущерба за сбитого обитателя леса варьируется от 50 до 90000 рублей.
К сожалению, научить животных переходить дорогу в положенном месте невозможно. Но сведение к минимуму вероятности возникновения несчастных случаев на трассах с участием «братьев наших меньших» во многом зависит от нас самих. Об этом должны помнить и автолюбители, и хозяева животных.
Анастасия Вербицкая
СЗПЦ «Человек и Закон»
Дтп с животными. ответственность за наезд на животное
Добрый день, уважаемый читатель.
В этой статье речь пойдет про наезд автомобиля на животное. Вы узнаете, является ли наезд на животное дорожно-транспортным происшествием, а также об ответственности, которая грозит водителю за сбитое животное.
Ежегодно в России тысячи животных оказываются под колесами. В крупных населенных пунктах сбивают в основном домашних животных (собак и кошек). В сельской местности жертвами автомобилей становятся сельскохозяйственные животные (куры, утки, овцы, козы, коровы и лошади). На загородных трассах под колеса попадают дикие животные (зайцы, лисы, косули, лоси, медведи и другие).
- Столкновение с мелким животным может пройти почти незаметно для транспортного средства, а вот наезд на тяжелого лося или медведя ведет к значительному повреждению автомобиля и к тяжелым травмам водителя и пассажиров.
- Рассмотрим ДТП с участием животных подробнее.
- Ниже будут рассмотрены следующие вопросы:
Животные в правилах дорожного движения
В правилах дорожного движения животные не выступают отдельными участниками дорожного движения. Это вполне логично, ведь лося не заставишь выучить ПДД и переходить дорогу по переходу.
В ПДД понятие “животные” встречается всего несколько раз:
- В пункте 1.2 (понятие “Водитель”);
- В разделе 25, посвященном движению гужевых повозок и прогону животных;
- В описании дорожных знаков 1.26 “Перегон скота”, 1.27 “Дикие животные”, 3.8 “Движение гужевых повозок запрещено”.
Данные пункты в основном относятся к прогону сельскохозяйственных животных. Так что если произошел наезд на сельскохозяйственное животное, следует обратиться к разделу 25 ПДД.
Например, мне несколько раз доводилось видеть, как в одной из деревень стадо коров отдыхало прямо на проезжей части. Коровы прилегли прямо на асфальт вблизи опасного поворота. В описанной ситуации в случае ДТП виновником должны признать погонщика животных, который оставил животных без надзора.
Что касается прочих видов животных, то правил дорожного движения для них нет.
Является ли наезд на животное ДТП?
Давайте разберемся, является ли ДТП наезд на животное. Для этого обратимся к понятию дорожно-транспортное происшествие из пункта 1.2 ПДД:
“Дорожно-транспортное происшествие” – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Итак, очевидно, что наезд на животное происходит в процессе движения транспортного средства по дороге. При этом если автомобиль получает повреждения, то ситуация гарантированно является ДТП.
Если же повреждений автомобиля нет, то следует обратиться к иному материальному ущербу.
Статья 137 Гражданского кодекса РФ:
ГК РФ Статья 137. Животные
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Если животное домашнее и имеет хозяина, то наезд на данное животное является ДТП, т.к. несет материальный ущерб его владельцу. Так что наезд на домашних животных (кошек, собак) или сельскохозяйственных животных (кур, уток, овец, коз, коров, лошадей) является дорожно-транспортным происшествием.
Осталось разобрать вопрос с дикими животными. Обратимся к Федеральному закону “О животном мире”. Статья 1:
животный мир – совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации;
Дикие животные являются составляющей частью понятия животный мир. Статья 4:
Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Т.е. наезд на дикое животное (зайца, лису, косулю, лося, медведя, кабана) влечет материальный ущерб для государственной собственности.
Таким образом, наезд на любое животное является дорожно-транспортным происшествием. Естественно, к ДТП не относятся небольшие столкновения, в которых ни автомобиль, ни животное не получили повреждений.
Административная ответственность за наезд на животное
Кодекс об административных нарушениях не предусматривает дополнительной ответственности за причинение вреда жизни или здоровью животных, в отличие от наезда на пешехода. Таким образом наезд на собаку, неожиданно выскочившую под колеса, хоть и будет являться ДТП, но не повлечет административной ответственности.
Однако административная ответственность наступает в случае нарушения водителем других пунктов правил дорожного движения. Например, самый распространенный случай, – это оставление места ДТП. В основном нарушение затрагивает ДТП с участием небольших животных.
Многие водители не считают наезд на кошку, курицу или зайца дорожно-транспортным происшествием, поэтому даже не останавливаются.
Однако очевидцы, которые запомнили номера автомобиля, вызывают ГИБДД и водитель получает лишение прав на 1 – 1,5 года или административный арест на срок до 15 суток.
В случае ДТП с участием крупного животного (коровы или лося) так просто покинуть место ДТП не удастся, т.к. автомобиль получает серьезные повреждения в ходе столкновения.
Аналогичным образом штраф может быть наложен и на водителя, который до ДТП ехал с превышение скорости. Величина наказания зависит от того, на сколько водитель превысил скорость.
Гражданско-правовая ответственность за наезд на животное
Выше речь шла о том, что наезд на животное не влечет административной ответственности. Однако материальный ущерб, причиненный собственнику животного, придется возместить. Статья 1079 Гражданского кодекса:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.
), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Таким образом, водитель автомобиля будет вынужден возместить ущерб, нанесенный животному.
В случае домашнего или сельскохозяйственного животного стоимость ущерба может быть определена по документам, имеющимся у хозяина.
Что касается стоимости диких животных, то ее нужно рассмотреть отдельно. Она рассчитывается в соответствии с приказом “Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам”.
В таблице приведены названия диких животных, а также их стоимость с точки зрения государства:
| Животное | Стоимость, рублей |
| Гибрид зубра с бизоном, домашним скотом | 180 000 |
| Снежный баран | 100 000 |
| Лось, сибирский горный козел, овцебык | 80 000 |
| Благородный олень | 70 000 |
| Медведи, пятнистый олень, лань, туры, сайгак, кабарга | 60 000 |
| Косули, муфлон, серна, рысь | 40 000 |
| Кабан, дикий северный олень | 30 000 |
| Соболь, выдра, росомаха | 15 000 |
| Барсук | 12 000 |
| Сурки, бобры, куницы, харза, глухари | 6 000 |
| Тетерев, фазаны, улары, саджа | 2 000 |
| Песец, корсак, дикие кошки, норки, зайцы, дикий кролик, гуси, казарки | 1 000 |
| Утки, рябчик, куропатки, кеклик, голуби, лысуха, вальдшнеп | 600 |
| Горностай, солонгой, ласка, ондатра, хори, колонок, белки, бурундуки, летяга | 500 |
| Волк, лисица, шакал, енот-полоскун, енотовидная собака, перепела, пастушок, обыкновенный погоныш, коростель, камышница, чибис, тулес, хрустан, камнешарка, турухтан, травник, улиты, мородунка, веретенники, кроншнепы, бекасы, дупеля, гаршнеп, горлицы | 200 |
| Кроты, водяная полевка, хомяки, суслики | 100 |
Популярные виды животных в таблице подчеркнуты. Обратите внимание, за сбитую лисицу в пользу государства придется заплатить всего 200 рублей. Сумма, прямо скажем, небольшая, поэтому вряд ли из-за нее представитель государства будет обращаться в суд. А вот за сбитого лося придется заплатить 80 000 рублей. Сумма солидная, поэтому соответствующие дела довольно часто доходят до суда.
Выплата возмещения за животное по ОСАГО
У многих водителей возникает вопрос по поводу того, должна ли страховая компания возместить вред владельцу животного, попавшего под колеса.
Статья 1 Федерального закона “О безопасности дорожного движения”:
потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном”);
страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
При наезде на животное его владелец является потерпевшим, а ситуация – страховым случаем. Максимальная выплата по ОСАГО (400 000 рублей) покрывает стоимость любого дикого животного и большинства домашних.
Тем не менее, обратите внимание на тот факт, что стоимость страхового полиса водителя увеличится, т.к. страховая выплата увеличит коэффициент КБМ. Поэтому в случае ДТП с участием животного, стоимость которого не велика, (лисица, заяц и т.п.) имеет смысл возместить ущерб без обращения в страховую компанию.
В завершение хочу отметить, что на дороге нужно соблюдать требования правил дорожного движения и всячески избегать столкновений с животными.
Однако животные ведут себя непредсказуемо, поэтому если ДТП все-таки произошло, ведите себя правильно. В первую очередь вызовите ГИБДД и оформите происшествие.
Это позволит избежать административной ответственности. При необходимости возместите ущерб владельцу животного.
Также предлагаю Вам посмотреть видео о том, как неожиданное появление птицы на дороге спровоцировало ДТП:
Удачи на дорогах!
Дтп с гибелью животного и помятым авто: кто кому должен?
 |
Два интересных дела – оба о “четвероногих” ДТП (в одном инциденте погиб пес, в другом – корова) – были возвращены на пересмотр: в одном деле суд усомнился, что корова есть источник повышенной опасности, а в другом намекнул, что выгул умного зверя, не спуская его с поводка, граничит с жестоким обращением (Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 22-КГ21-1-К5, Определение Седьмого КСОЮ от 22 июня 2021 г. по делу № 8Г-8639/2021[88-9666/2021]).
Так, Седьмой КСОЮ вернул на новое рассмотрение спор по убыткам из-за ДТП, в котором погибла породистая собака (немецкая овчарка, возраст 3 года 8 месяцев) и пострадал легковой автомобиль. Автолюбитель требовал возместить ему стоимость ремонта (иск примерно на 50 тыс.
рублей), владелец собаки – ущерб в размере стоимости породистого щенка, возмещение затрат на ветеринарное обслуживание погибшей собаки, расходы на ее выращивание, включающие ее питание, а также компенсацию своих моральных страданий (всего на сумму около 180 тыс. рублей).
Суды первой и второй инстанций сочли, что виноват в ДТП владелец собаки, причем “на 100%”:
- ГИБДД не стало возбуждать против автолюбителя дело об административном нарушении в области дорожного движения, стало быть, автолюбитель Правил ПДД не нарушал;
- в момент ДТП овчарка находилась на проезжей части,
- столкновение произошло на проезжей части дороги в полутора метрах от её края, обочина в месте ДТП имеет ширину 2,5 метра, за обочиной находится лесополоса;
- в момент ДТП на погибшей собаке ответчика был металлический ошейник, поводка не было;
- следовательно, именно ее владелец, в нарушение положения Закона об ответственном обращении с животными, допустил неконтролируемое передвижение животного по проезжей части дороги,
- поскольку сознание собаки полностью неподконтрольно человеку, в том числе её хозяину, то собака (в условиях рассматриваемого ДТП) является для водителя транспортного средства непреодолимой силой, поскольку её поведение непредсказуемо и контролироваться водителем не может в принципе;
- доказательств же умышленного причинения истцом вреда, то есть намеренного наезда, суду не представлено,
- следовательно, в результате ДТП ответчику причинен вред именно в результате его же собственной грубой неосторожности. А что же до того, что автомобиль – а не собака – является источником повышенной опасности, то при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя п. 2 ст.1083 Гражданского кодекса допускает полный отказ в возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, если такой вред причинен не здоровью и не жизни человека.
Однако КСОЮ потребовал пересмотра дела, поскольку:
- суды нижестоящих инстанций, разрешая спор по существу, установили факт причинения ущерба автомобилю, однако обстоятельства, при которых имело место причинение ущерба владельцу пса, с учетом того, что автомобиль является источником повышенной опасности, не были учтены ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций. Между тем, вред от источника повышенной опасности возмещается его владельцем независимо от его вины;
- кроме того, автомобиль ехал со скоростью движения не более 60 км/ч, после удара проехал на обочину, к экстренному торможению не прибегал. Между тем, согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- делая вывод об отсутствии со стороны истца нарушений ПДД, суд целиком положился на мнение ГИБДД, не проанализировал самостоятельно обстоятельства дела, механизм развития ДТП, действия водителя; не проверил, насколько соответствовали его действия требованиям п. 10.1 ПДД, имел ли водитель техническую возможность в данной дорожной ситуации предотвратить наезд на животное. Суд не обосновал свой вывод со ссылкой на доказательства отсутствия в действиях водителя грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда;
- вопрос о распределении степени вины участников ДТП не был предметом исследования судов нижестоящих инстанций;
- при этом, домашнее животное признается собственностью его владельца, который должен постоянно обеспечивать контроль за его поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. Вместе с тем, при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности;
- ввиду этого согласиться и с выводом судов о наличии в действиях владельца пса грубой неосторожности, поскольку этот вывод сделан при неполном исследовании обстоятельств произошедшего ДТП. Отсутствие лишь поводка при выгуле собаки, при наличии ошейника, не свидетельствует, безусловно, о виновности только владельца собаки и наличии в указанных действиях грубой неосторожности.
Напомним, что еще один “проживотный” акт недавно вынес Верховный Суд РФ (определение от 22.06.2021 № 22-КГ21-1-К5) – были отменены акты нижестоящих судов по делу о взыскании убытков от ДТП с участием коровы (животное погибло).
В том деле корова также бесконтрольно передвигалась по проезжей части, притом ночью. Этого обстоятельства оказалось достаточно, чтобы признать источником повышенной опасности и саму корову, и взыскать с ее хозяина стоимость ремонта Лады-Самары (иск был заявлен на 113 тыс.
рублей) даже с учетом нарушения автолюбителем п. 10.1 ПДД.
Отменяя эти акты, Верховный Суд РФ указал:
- в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 № 1 разъяснено, что источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами;
- учитывая, что это норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне;
- при этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину);
- признавая корову источником повышенной опасности, суд не указал, в силу чего при наезде автомобиля на корову последняя признана судом источником повышенной опасности. А безосновательный вывод суда о том, что корова по отношению к автомобилю являлась источником повышенной опасности, повлек неправильное применение судом положений ст. 1079 ГК РФ.
- Документы по теме:
- Гражданский кодекс Российской Федерации
Дтп с участием домашних животных: кто в ответе за тех, кого приручили? – авто onlíner
Какая разница между табуреткой и таксой? С точки зрения вопросов аварийности, по нашим законам, никакой: и то, и другое считается имуществом гражданина.
Но будет ли человек переживать из-за разбитой в ДТП мебели так же, как горевать по утраченному домашнему любимцу? С другой стороны, животные могут повести себя непредсказуемо и неожиданно выбежать на дорогу.
Кого в таком случае признают виновником происшествия и за чей счет автовладелец будет восстанавливать, скажем, поврежденный бампер?
В ПДД есть несколько упоминаний о животных, но Правила говорят только о гужевом транспорте, диких зверях и скоте. Понятие «домашнее животное» в них не закреплено. Стоит ли понимать пункт 158.
3 «Запрещается производить выпас животных в пределах полосы земли, на которой размещаются дорога и все ее сооружения» как запрет выгуливать собак и кошек в черте города? Думается, что нет.
В то же время понятие ДТП четко определено — это происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу.
«Столкновение с животным должно рассматриваться как ДТП, если оно погибло или пострадало либо когда был поврежден автомобиль или получили травмы водитель или пассажиры, — комментируют юристы. — Но животное должно принадлежать кому-то.
Выходит, если в результате такого столкновения автомобиль и находящиеся в нем граждане не пострадали, а животное бездомное — такое столкновение не должно рассматриваться как ДТП».
Встает вопрос: как водителю определить, есть ли у сбитого кота или собаки хозяин? Хотя, как показывает опыт ветеринаров, далеко не многие автовладельцы им вообще задаются — большинство уезжает, даже не притормаживая.
«Песик прожил у нас четыре с половиной года, а 8 декабря прошлого года его насмерть сбили на глазах моей дочери, водитель даже не остановился, — с горечью вспоминает минчанка Наталья. — Вначале мы назвали собаку Боссом, но потом незаметно для себя переименовали в Босю. Он был добродушным, игривым и очень умным псом.
Конечно, все его считали полноправным членом семьи. Помню, моя мама попала в больницу, он неделю не притрагивался к еде, скулил каждый вечер и спал возле входной двери, зато когда она вернулась, целый день не отходил от нее, облизывал руки и обнимал своими коротенькими лапками.
В тот вечер, когда произошла авария, моя 16-летняя дочка, как обычно, вышла с Босей на прогулку. На нем был намордник, на ошейнике висел фликер. Рядом с нашим домом нет площадки для выгула собак, дочь со своей подружкой пошла в скверик, который находится между улицами Восточная и Беды. Сквер на две части делится дорогой (ул.
Некрасова), днем она довольно оживленная, а по вечерам, особенно по выходным, автомобилей не много. В какой-то момент Бося оказался на проезжей части. Машина мчалась со стороны ул. Коласа в направлении ул. Богдановича — это был единственный автомобиль на дороге.
Не буду лукавить, Боська выскочил, когда горел красный свет для пешеходов, но в момент удара загорелся зеленый.
Не раз проходила мимо этого перехода и обратила внимание, что со стороны водителя есть еще и промежуточный желтый. Судя по всему, как раз он и горел в тот момент. Боська после удара вернулся обратно на тротуар и упал на снег, умер сразу — на руках у дочери.
Она успела только заметить: легковая машина была темно-синего цвета, довольно большая, но точно не внедорожник. Даже не притормозив, неизвестный водитель поехал дальше.
До сих пор не верится, что веселый, добродушный песик не будет больше будить моих детей в школу, играть с ними в прятки, с веселым лаем встречать меня с работы и воровать шоколадки со стола.
Но еще больше меня задевает другое: водитель спокойно приехал домой, поужинал и лег спать, тогда как я еще несколько недель ночами слышала рыдания моей девочки. Возможно, водителей мало трогает моя история, но это до поры, пока кто-нибудь не столкнется с похожей ситуацией и не начнет смотреть на все не из салона своей машины, а глазами человека, потерявшего четвероногого члена семьи».
«В тот вечер мы никому не звонили: ни ветеринарам, ни ГАИ, — призналась Наталья. — На дорогах погибают люди, кто будет искать убийцу животного?» Большинство владельцев собак и кошек делают такой же вывод.
Тех, кто поступает иначе, можно назвать исключением из правила, но именно подобные случаи получают широкий резонанс.
В июле прошлого года жительница деревни Малые Коваличи Гродненского района не побоялась позвонить в Госавтоинспекцию, чтобы наказать водителя «Нивы», сбившего ее кота. «Утром, около 10:00, женщина, по ее словам, находилась у себя дома, — рассказали в ГАИ региона.
— Через окно она увидела проезжавшую на большой скорости „Ниву“. Выйдя на улицу, она обнаружила своего кота лежащим на проезжей части — он был мертв. Она предположила, что ее домашнего любимца сбил водитель той самой „Нивы“».
Жительница деревни села за руль своего автомобиля и поставила его перпендикулярно проезжей части. Таким образом женщина перегородила дорогу в надежде на то, что вскоре виновник происшествия будет ехать назад. Все вышло, как она и предполагала.
Через некоторое время «Нива» возвратилась, и ее водителю пришлось остановиться. Женщина тут же вызвала сотрудников ГАИ. Следуя букве закона, раз животное не было бездомным, водитель допустил именно ДТП, после которого к тому же скрылся. А пункт 4 «водительской» статьи 18.
17 КоАП предусматривает за это наказание вплоть до лишения прав на два года.
Удивительно, но водителей, пытающихся помочь сбитому коту или собаке (как и следовало бы поступить по большому счету), защитники животных называют героями, в то время как некоторые автовладельцы считают таких людей странными, бесполезно прилагающими усилия.
Михаил из Минска не пожалел времени, сил и денег, чтобы спасти попавшую под колеса его автомобиля собаку. «Это было утром 25 января, мы двигались по ул. Руссиянова, — рассказал молодой человек. — Перекресток с ул. Никифорова мы проезжали на зеленый сигнал светофора. И тут под колеса выбежала небольшая собака.
Этот момент зафиксировал регистратор. Я остановился, вернулся к собаке, она была жива и скулила, но ходить не могла. Прохожие шли мимо. На шее у собаки был ошейник, но хозяев рядом не обнаружил. Я отнес собаку в машину. Ко мне присоединилась девушка-очевидец. Мы отвезли животное в ветстанцию на ул.
Седых, где ничем помочь не смогли и отправили в платную клинику. Там сделали рентген и УЗИ. Диагностировали перелом костей таза, но внутреннего кровотечения не было. Прогноз был обнадеживающий. Собаке сделали уколы, прописали лекарства для восстановления. А по дороге домой она умерла в машине.
Я сам отвез и закопал ее на кладбище домашних животных в Уручье. Хозяев найти не представлялось возможным, да и незачем уже».
Внимание! Видео не рекомендуется к просмотру впечатлительным людям.
После просмотра ролика кажется, что наезд можно было предотвратить. «В реальности, увы, все было быстрее, — уверяет Михаил. — Сказались и погодные условия, и скользкая дорога».
Возможно, собаку спас бы резкий маневр, однако неизвестно, чем бы он закончился для водителя и его пассажирки.
Инструкторы в автошколах, обсуждая аварии с участием животных, повторяют: «Лучше сбить собаку, чем выехать на встречную и оказаться на пути фуры» и приводят в пример истории о страшных ДТП, произошедших по вине животных.
С каждым годом подобных случаев становится все больше. В минувшем ноябре в Лиде девушка на Audi, чтобы не сбить собаку, врезалась в забор. По словам водителя, она испугалась и резко вывернула руль. Перескочив через бордюрный камень, автомобиль сбил четыре пролета бетонного ограждения.
Ни водитель, находившаяся в машине одна, ни собака не пострадали, хотя автомобиль навряд ли подлежал восстановлению. Больше года прошло после ДТП в Витебске, в котором погибла 42-летняя женщина.
«Предварительно со слов очевидцев было установлено, что женщина пыталась предотвратить наезд на внезапно выбежавшую на дорогу собаку и не справилась с управлением, — сообщили тогда в ГАИ. — Opel Agila выехал за пределы проезжей части и врезался в дерево.
Во время удара разбилось боковое стекло двери с водительской стороны. Возможно, женщина ударилась головой о ствол. Она скончалась до момента прибытия скорой помощи».
Возникает неясность: кто в таких случаях виновен в аварии? По словам юристов, если водитель ехал с безопасной скоростью и не мог предотвратить наезд, его вины в совершенном ДТП нет.
Но ведь кто-то должен ответить за травмы либо гибель людей или за повреждения, нанесенные автомобилю. Животное, естественно, сложно назвать виновником аварии, и оно не сможет компенсировать причиненный вред.
Ложится ли тогда ответственность на хозяина?
«Если автомобиль застрахован по КАСКО, то ущерб, нанесенный машине, должен быть компенсирован страховой компанией, — прокомментировали специалисты юриспруденции. — В иной ситуации в абсолютном большинстве случаев автовладелец не получит компенсации.
Даже если водитель будет признан невиновным в ДТП и будет установлено, что правила он не нарушал, то вероятность получить компенсацию от владельца животного все равно невелика. Требовать компенсации от хозяина кота или собаки автовладелец вправе только в случае установления вины владельца животного и прямой причинно-следственной связи между виной и последствиями.
Если владелец животного специально не выпускал его на дорогу (например, дал команду), то установить такую связь будет сложно».
Не меньшие сложности ожидают и владельца животного, получившего травмы. Хозяин вправе рассчитывать на возмещение вреда. Причем должен платить именно владелец (не водитель) транспортного средства (как источника повышенной опасности) вне зависимости от вины того, кто находился за рулем.
Однако, скорее всего, владелец кота или собаки сможет получить возмещение только реального ущерба (стоимости погибшего или раненого животного). Ведь компенсация морального вреда, по букве закона, предусмотрена лишь за нарушение неимущественных прав.
За нарушение имущественных прав требовать компенсацию морального вреда можно только в случаях, прямо предусмотренных законодательством (к которым смерть животного не относится).
Статья 137 Гражданского кодекса не терпит разночтений: «К животным применяются правила об имуществе постольку, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из особенностей этого объекта».
Теоретически можно пытаться доказывать, скажем, в суде, что в конкретном случае животное было чем-то большим, нежели имущество.
Однако объяснить, что, мол, у моего четвероногого «объекта» все же были «особенности», он являлся «членом семьи», его утрата принесла серьезные нравственные страдания, и на этом основании просить присудить владельцу машины компенсацию морального вреда возможно разве что в теории. На практике, по информации юристов, в последнее время таких случаев не было либо о них ничего неизвестно.
В случае когда сбивают людей, срабатывает отлаженная схема. Стоит врачу услышать фразу «дорожно-транспортное происшествие», он тут же сообщает об этом в ГАИ.
Инспекторы общаются с пострадавшим, начинают следственные мероприятия, устанавливают виновника.
В одной из минских ветклиник рассказали, что в отношении сбитых животных подобной схемы не существует: «Каждую неделю в травматологию привозят по 20—25 собак и котов, которые пострадали в авариях. Как ни печально, выживают не все».
Последствия ДТП для животного зависят и от финансов владельца — не каждый хозяин готов оплатить, скажем, титановые протезы для лап. Порой приходится идти на усыпление.
«Оплата лечения в клинике в абсолютном большинстве случаев ложится на хозяина, — заметили ветеринары. — Исключение составляют только глубоко сопереживающие водители. Специальные документы с заключением ветеринара мы выдаем крайне редко.
О чем тут можно говорить, если до сих пор у нас нет закона о животных?»
Действительно, проект закона «Об обращении с животными (о защите животных)» был разработан еще в 2011 году, его планировали рассмотреть в парламенте в 2012-м. Правда, до сих пор документ не принят. Проект же можно найти в свободном доступе в сети.
Но даже он обходит вопрос ДТП стороной. Лишь в статье 31 говорится, что вред, причиненный животному, возмещается его владельцу лицом, по вине которого причинен вред, и тут же следует оговорка — в соответствии с гражданским законодательством.
Выходит, все же невелико отличие между таксой и табуреткой на наших дорогах.
Загрузка...
