Как Заставить Управляющую Компанию Возместить Ущерб

 Банки СегодняБанки Сегодня

Как рассказали опрошенные «Life» юристы, главное – правильно составить все документы. Прежде всего, сразу после аварии нужно вызвать представителя управляющей компании для составления акта. Иногда можно не ограничиться телефонным звонком, но и направить в адрес УК телеграмму.

Но даже если УК не пришлет специалиста, зафиксировать убытки можно и самостоятельно. Тогда составляется односторонний акт, который должны подписать минимум 2 незаинтересованных лица (это могут быть соседи).

Ущерб может определить управляющая организация, но часто приходится прибегать к помощи независимых оценщиков, которые могут составить полный отчет об оценке. Этот отчет будет официальным документом, на основании его с управляющей компании можно взыскать ущерб. Для этого достаточно направить претензию в адрес компании.

Практика показывает, что при сумме ущерба менее 50 тысяч рублей управляющая организация без лишних вопросов выплачивает компенсации – это дешевле, чем судиться с владельцем квартиры. Иногда УК может предложить ремонт собственными силами, включая компенсацию стоимости материалов (и, поскольку для компании это самый выгодный вариант, используется он часто).

Если же УК игнорирует претензии, можно обратиться в жилищную инспекцию, которая может повлиять на виновников аварии. Такая же возможность есть и при обращении в Роспотребнадзор – если внеплановая проверка УК выявит нарушения, компании грозит штраф до 50 тысяч рублей.

Но если ни жилищная инспекция, ни Роспотребнадзор не помогают, остается только обращение в суд. Для этого нужно будет подготовить выписку из ЕГРН, акт осмотра и отчет об оценке ущерба. Здесь уже можно настаивать на выплате суммы ущерба, штрафа в размере 50% от ущерба и суммы морального вреда.

Суд заставит УК выплатить сумму ущерба (по оценке или по фактическим расходам владельца) и штраф, а также сумму морального вреда, которую часто ограничивают 5-10 тысячами рублей.

Так что самое главное – не растеряться после коммунальной аварии и вызвать сотрудника управляющей компании для составления акта, от этого документа зависит успешность взыскания суммы ущерба.

Вс объяснил, как судиться с ук и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

• Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
• Кто виновен в заливе?
• Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.
• «Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.
• Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.
• Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.
• Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

1. В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.
2. «Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.
3. Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
4. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.

1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

• «Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.
• Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.
• «При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.
• Истец может ошибиться с ответчиком
• ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

1. Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
2. Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».
3. Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

• Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
• Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
• А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
• ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Алиса Фокс

Пожар, потоп и перелом руки: как взыскать деньги с управляющей компании – новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Из-за того, что возле подъезда был мусор, человек упал и получил перелом. За это ответит управляющая компания. Взыскать деньги с коммунальщиков можно, если из-за перепадов напряжения в квартире начался пожар или из-за прорыва трубы затопило квартиру. Одна собственница перестроила стояк и установила полотенцесушитель. Это привело к аварии. Женщина попыталась доказать, что хоть ЧП и случилось по ее вине, но именно из-за задержки сантехника квартира так сильно пострадала. Как правильно судиться с УК и что важно доказать в суде, чтобы выиграть дело, «Право.ru» рассказали эксперты.

Зимой собственник квартиры Дмитрий Орлов* припарковал свою машину возле дома. С крыши сошел снег прямо на легковушку, в итоге у нее разбилось лобовое стекло, а на крыше и капоте появились вмятины. Орлов вызвал на место происшествия полицейских. Сотрудники составили протокол осмотра места, а позже отказали владельцу машины в возбуждении уголовного дела. Тогда Орлов провел оценку ущерба ТС (вышло 147 000 руб.) и обратился в ООО «Жилсервис», которое обслуживает дом, чтобы они оплатили ремонт. Но на претензию ему не ответили, тогда он направил к обществу иск. Он просил взыскать ущерб, который причинен его машине от схода снега (147 000 руб.), расходы по оценке (8 000 руб.), на услуги юриста (20 000 руб.), штраф и компенсацию морального вреда (10 000 руб.). 

Практика Провайдер против ТСЖ: нужно ли платить за провода на крыше дома

Первая инстанция ему отказала, сочтя недоказанным, что повреждения легковушка получила именно от упавшего с крыши многоэтажки снега. Апелляция этот акт отменила, так как, по ее мнению, факт падения снега подтверждает протокол осмотра места происшествия.

Верховный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил иск частично и взыскал в пользу Орлова 147 000 руб. как материальный ущерб, штраф 74 000 руб., 2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 8 000 руб. и 10 000 на услуги оценщика и юриста.

А кассация пришла к выводу, что присудить водителю компенсацию морального вреда и штраф нельзя, так как положения «потребительского» закона в деле неприменимы.

https://www.youtube.com/watch?v=mNkP4_oOkVA

Дело дошло до ВС. Он указал, что собственники квартир являются потребителями услуг, которые оказывает управляющая организация по договору управления многоквартирным домом, поэтому к правоотношениям применяется закон о защите прав потребителей. Коллегия оставила в силе решение апелляции, а акт кассации отменила (дело № 74-КГ17-10).

Иван Бычков, адвокат БА Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8место По количеству юристов 13место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15место По выручке Профайл компании
, говорит, что наряду с падением снега с крыши частой ситуацией является падение сосулек. По данной ситуации необходимо разграничить, что падение сосульки с карниза балкона или окна квартиры – это ответственность собственника квартиры, а падение сосульки с крыши дома – ответственность управляющей компании или собственника всего здания.

Должна ли управляющая компания устранять следы протечки в квартире?

barelko.com/Fotolia

Отвечает директор департамента правового сопровождения сделок Tekta Group Юлия Симановская:

Все зависит от причины и виновника протечки. Если протечка произошла по вине управляющей компании, этот факт зафиксирован документально, составлен акт, подтверждающий вину, то на этом основании можно требовать от нее возмещения убытков.

Для этого необходимо написать претензионное письмо, в котором обоснованно сослаться на причины протечки и предоставить расчет убытков.

Если управляющая компания откажется добровольно оплачивать компенсацию, убытки придется взыскивать в судебном порядке.

Как решать проблемы с управляющей компанией?

Может ли УК выставить дополнительный счет за отопление?

Отвечает старший оценщик оценочной компании «Реал Эксперт» Ксения Черкасова:

Для того чтобы заставить УК компенсировать ущерб, причиненный протечкой крыши, владельцу квартиры, во-первых, нужно иметь на руках следующие документы:

1. Акт осмотра помещения. Составляется представителем УК в присутствии владельца квартиры и подписывается обеими сторонами. В акте должны быть указаны причины затопления жилого помещения, полный перечень повреждений и виновник события — в данном случае это управляющая компания.
2. Отчет об оценке ущерба имуществу, составленный независимой оценочной компанией.
3. Все имеющиеся в наличии кассовые чеки и иные документы, подтверждающие стоимость поврежденного имущества, включая испорченные элементы декора, личные вещи, мебель, бытовую технику и т. д.

Следующий шаг составить досудебную претензию в адрес УК. Претензия с приложением акта осмотра помещения и отчета об оценке имущества направляется по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения. По закону управляющая компания должна отреагировать на претензию в течение 30 календарных дней с момента получения.

Если по истечении этого срока УК продолжает молчать или просто отказывается возмещать стоимость ремонта или делать ремонт своими силами, то владельцу квартиры следует подавать исковое заявление в суд. К исковому заявлению необходимо приложить акт об о осмотре квартиры, отчет об оценке ущерба и кассовые документы при их наличии.

Соседний дом огородил часть двора под парковку. Это законно?

В квартирах не работает вентиляция – что делать?

Отвечает адвокат адвокатского бюро «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин:

УК, которая обслуживает Ваше жилое помещение, таким образом оказывает Вам услугу по содержанию дома, поэтому в случае некачественного предоставления этой услуги (протечка кровли), Вы вправе обратиться к ней за возмещением причиненного вреда Вашему имуществу.

Поэтому при обнаружении протечки Вам надо было обратиться к УК, сотрудники которой должны составить акт о протечке, в котором Вы также ставите свою подпись. Акт составляется в двух экземплярах либо Вам выдается заверенная копия.

Если акт не составили, обратитесь в УК сейчас.

После составления акта Вы обращаетесь к оценщику, который оценивает ущерб, причиненный заливом. В эту оценку включается стоимость материала, работа, монтаж, демонтаж и прочее. Лучше всего на осмотр квартиры оценщиком пригласить УК телеграммой либо письмом с отметкой с их стороны, что они получили это письмо.

Далее Вы составляете претензию в УК, в которой предлагаете им добровольно оплатить ущерб. Это лучше сделать письмом с уведомлением и с описью вложения или же вручить лично под расписку на Вашей копии.

В том случае, если добровольно ущерб Вам не возмещен, у Вас есть право обратиться в суд с исковым заявлением по закону «О защите прав потребителей» и взыскать с УК сумму ущерба, неустойку, штраф, моральный вред и все понесенные Вами судебные расходы (почтовые, оплату оценки ущерба, услуги адвоката и прочее). Как правило, если Ваша УК бюджетная организация, то Вам все возместят только после вступившего в законную силу судебного решения, на основании которого Вам в суде выдадут исполнительный лист.

Хозяйка съемной квартиры требует оплатить ремонт. Что делать?

Должны ли жильцы с временной регистрацией оплачивать коммуналку?

Отвечает генеральный директор юридической компании «Правовое содействие» Надир Джангиров:

Имеет место гражданский спор о возмещении вреда, причиненного владельцу квартиры в связи с ненадлежащим исполнением УК своих обязательств.

В этом случае Вам рекомендуется сделать оценку восстановительного ремонта и направить письменную претензию в адрес УК с требованиями о возмещении ущерба (вреда) в денежной форме в десятидневный срок.

В случае отказа или уклонения от исполнения такого требования Вы вправе подать исковое заявление в суд на УК, указав на причинение Вам вреда в связи с протечкой, возникшей по вине управляющей компании (ненадлежащее исполнений обязанностей по договору на управление).

В исковом заявлении Вам нужно просить суд взыскать с УК имущественный вред (ущерб) в соответствии с оценкой размера восстановительного ремонта, моральный вред, а также штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за неисполнение УК в добровольном порядке Вашего требования.

Отвечает юрист ООО ГСИЦН Анастасия Жукова:

Протечка кровли явилась следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В целях разрешения сложившейся ситуации необходимо обратиться в управляющую компанию с претензией о возмещении причиненного ущерба квартире от протечки кровли. В этой претензии нужно потребовать либо выполнения ремонтных работ, либо компенсации затрат на их выполнение.

Но в этом случае следует помнить, что потребуется проведение независимой оценки для определения размера причиненного квартире ущерба.

Также важно знать, что к такой претензии нужно будет приложить акт, составленный управляющей компанией и подтверждающий факт протечки кровли и причинение вследствие этого ущерба квартире.

Следующий шаг в случае невыполнения управляющей компанией заявленных в претензии требований — это обращение в суд с иском на основании закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с данным законом, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

Практика показывает, что в подобных спорах суды разрешают дела в пользу потребителей.

Помимо компенсации материального ущерба, судебных расходов, в том числе на оплату услуг экспертной организации, в пользу потребителей взыскивается штраф в размере 50% от суммы причиненного ущерба, не возмещенного виновным лицом в досудебном порядке.

Также можно обратиться в надзорный орган, осуществляющий контроль за деятельностью управляющих организаций. Например, для Москвы это Мосжилинспекция. Вы можете направить соответствующее заявление с просьбой проверить деятельность управляющей компании, а именно факт надлежащего выполнения ею обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

• Текст подготовила Мария Гуреева
• Не пропустите:
• Все материалы рубрики «Хороший вопрос»
• Как не платить за ЖКХ офисов и кафе в нашем доме?
• Какие услуги я должен оплачивать до оформления прав на квартиру?
• Должен ли я платить за капремонт, если новостройка еще на гарантии?

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

Вс напомнил об ответственности управляющей организации перед собственниками при управлении мкд

Верховный Суд опубликовал Определение № 56-КГ21-7-К9 от 29 июня, в котором он поддержал собственников помещений в многоквартирном доме в споре с управляющей компанией о ненадлежащем оказании услуг.

Собственники помещений в МКД в городе Фокино заключили договор с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1».

Согласно условиям договора УК приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом МКД, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений дома, а также по предоставлению иных услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников.

В период с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2019 г. «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» перестала надлежащим образом исполнять условия договора и длительное время не реагировала на обращения жильцов дома, как письменные, так и устные.

УК производила коммунальные начисления по работам, которые невозможно было выполнить, не производила уборку общих площадей дома и придомовой территории, уборку и вывоз мусора осуществляла нерегулярно, а также не участвовала по приглашению жильцов в общих собраниях.

В связи с этим трое собственников квартир в этом доме обратились в суд с иском к управляющей компании. Они просили взыскать выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт общего имущества, в связи с некачественным оказанием услуг за указанный период в общей сумме 55 тыс. руб., из которых 15 тыс. руб. – в качестве компенсации морального вреда.

Заявители представили акты о ненадлежащем содержании общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома, подтвержденными обращениями граждан в городскую администрацию, государственную жилищную инспекцию, прокуратуру г. Фокино и Приморского края. Истцы указали, что вносили плату за содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с произведенными ответчиком начислениями.

20 февраля 2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.

Фокино Приморского края исковые требования граждан были удовлетворены, и с управляющей организации взысканы требуемые денежные средства.

Суд первой инстанции исходил из доказанного и подтвержденного факта оказания ответчиком собственникам МКД услуг ненадлежащего качества в спорный период. Апелляция оставила решение без изменений.

Однако определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. решения нижестоящих инстанций были отменены в части взыскания штрафа с УК.

Кассационный суд указал на то, что истцы не обращались в адрес ответчика с заявлением или претензией о возврате им денежных средств, внесенных за услугу, которая им не была оказана.

Штраф, по мнению кассации, взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований истцы в досудебном порядке не заявляли, тогда как соблюдение досудебного порядка являлось обязательным.

Не согласившись с выводами кассационного суда, собственники МКД обратилась с жалобой в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого приняла решение о ее удовлетворении.

ВС отметил, что ч. 1 ст.

161 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ в свою очередь устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД, пояснил Суд.

Ссылаясь на абз. 1 ч. 2 ст.

154 ЖК, Верховный Суд обратил внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в таком доме.

ВС указал, что согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Суд также подчеркнул, что в соответствии с п. 6 ст.

13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подтверждая данную позицию, Суд обратился к п. 46 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17, где разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пленум ВС РФ разъяснил досудебное урегулирование гражданских и арбитражных споровПосле доработки Постановление Пленума подверглось существенным изменениям, в его итоговом варианте значатся 49 пунктов вместо 51

«Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования», – пояснил Суд. По его мнению, указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18.

ВС обратил внимание на то, что истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ общего имущества, перерасчете платы за содержание жилого помещения, и за ними судом было признано право на такой перерасчет исходя из обстоятельств длительного неисполнения управляющей компанией обязательств. Таким образом, Судебная коллегия посчитала вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа правильным.

Адвокат, председатель АА МГКА «Власова и партнеры», к.ю.н. Ольга Власова оценила позицию ВС как направленную на упрощение доступа потребителей к правосудию.

Она заметила, что в качестве доказательств того, что услуги УК были оказаны ненадлежащим образом, суды первой, а затем апелляционной и кассационной инстанций приняли акты о ненадлежащем содержании УК общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома.

«Обычно суды, к большому сожалению, такие акты, подписанные только жильцами дома, в качестве доказательств ненадлежащего оказания услуг необоснованно не принимают. Поэтому и с этой точки зрения судебные акты по этому делу представляют большой интерес для защиты прав потребителей в сфере ЖКХ и споров с УК», – пояснила Ольга Власова.

По мнению эксперта, интересным в данном определении является факт, что суд, разрешая спор в части взыскания внесенной платы за неоказанные услуги и услуги ненадлежащего качества, признал их убытками потребителей.

Ольга Власова считает, что данный факт очень облегчает взыскание внесенной платы в случае неоказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и или оказания таких услуг ненадлежащего качества.

Адвокат АП г. Москвы, председатель «Ассоциации адвокатов России за права человека» Мария Архипова указала, что УК обязана осуществлять уход и бремя содержания общего имущества качественно и своевременно, в объеме, оговоренном в договоре с собственниками.

Однако, по мнению адвоката, на качество услуг могут оказывать влияние обстоятельства, связанные со своевременной и в полном объеме оплатой собственниками услуг ЖКХ.

«Если собственники многоквартирного дома в полном объеме и своевременно оплачивают услуги ЖКХ и не имеют долгов перед УК, то УК обязана выполнять оговоренный объем работ качественно и своевременно.

В случае нарушения данного обязательства граждане вправе требовать возврата оплаченных сумм и возмещения убытков при наличии таковых», – считает Мария Архипова. Вместе с тем эксперт отметила, что в случае нарушения собственниками своих обязательств по оплате ЖКХ уже УК имеет право обратиться в суд и применить соответствующие санкции, например ограничивающие поставку коммунальных услуг неплательщикам.

Мария Архипова подчеркнула, что в любом случае при возникновении споров в судебном порядке решается вопрос: был ли обоснованным отказ от выполнения услуг управляющей компании с учетом добросовестности самих собственников.

«Суд должен решать при возникновении спора в каждом случае отдельно, было ли невыполнение обязательств управляющей компанией нарушением договора или же невыполнение было связано с нарушением своих обязательств по договору собственниками», – пояснила адвокат.

Мария Архипова добавила, что хотя позиция Верховного Суда РФ не вышла за рамки общей судебной практики, но это хороший пример, на который могут ссылаться юристы и адвокаты в своей работе по аналогичным делам.

Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина поддержала выводы Верховного Суда. «Управляющие компании довольно часто ищут отговорки, чтобы не возмещать жильцам причитающиеся им денежные средства за ненадлежащим образом оказанные коммунальные услуги и красноречиво выступать в суде», – заметила адвокат.

Предлагается ввести обязательный досудебный порядок урегулирования споров с ФССВ Госдуму внесен проект поправок в законодательство о соцстраховании от несчастных случаев на производстве, устанавливающих механизм досудебного рассмотрения жалоб, связанных с назначением страховых выплат

Татьяна Саяпина привела ряд определений КС, где тот указал, что штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли данное требование потребителем или нет (определения от 23 апреля 2015 г. № 996-О; от 17 октября 2006 г. № 460-О; от 13 октября 2009 г. № 1215-О-О и др.).

По мнению эксперта, непонятно, чем руководствовался суд первой кассационной инстанции, когда выносил судебный акт по данному делу, поскольку возможность наложения штрафа прямо предусмотрена законом. «Поэтому обжаловать вынесенный судом первой кассационной инстанции судебный акт было крайне необходимо», – заключила Татьяна Саяпина.

Обязанности управляющей компании – как заставить управляющую компанию работать | Роскачество

За исправностью коммуникаций должна следить управляющая компания. Рассказываем, куда и как жаловаться, если она не исполняет свою работу! А также приводим нормативы на устранение типичных неисправностей в доме.

Современный человек привык к благам цивилизации и без них оказывается буквально как без рук. Куда обращаться, если в доме из-за поломки нет воды, газа, электричества? Рассказываем, как добиться того, чтобы все коммуникации работали и чинились вовремя.

Куда обращаться жильцам?

Ответственность за обеспечение дома всеми коммуникациями, услугами, обязанность следить за своевременным исправлением всех неприятностей зависит от выбранного способа управления домом и лежит на соответствующих лицах или организациях, например на товариществе собственников жилья (ТСЖ) или управляющей компании (УК). Как бы то ни было, ТСЖ или УК может выступать связующим звеном между жильцами и коммунальными службами, а также службами по ремонту. Управляющая компания как наиболее часто встречаемый способ управления отвечает только за общедомовое имущество, то есть в нее нужно обращаться в тех случаях, когда проблема в коммуникациях, относящихся ко всему дому. Частные проблемы в квартирах (если они не связаны с общей аварией, коммуникации не относятся к общему имуществу) жильцы решают самостоятельно.

В обязанности управляющей компании входит заключение договоров с коммунальными службами.

Если УК не исполняет своих обязанностей

Нас часто спрашивают, куда писать жалобу на управляющую компанию. Если вы замечаете, что УК не исполняет своих обязанностей, действовать стоит следующим образом.

Найдите договор управления, который в соответствии с Жилищным кодексом должен заключаться с каждым жильцом дома.

Убедитесь, что он составлен по всем правилам и в соответствии с ним управляющая компания должна выполнять ряд работ (в частности, надлежаще содержать и ремонтировать общее имущество жильцов).

Также не лишним будет изучить нормативы содержания жилищного фонда, в них указаны нормативы, по которым должны быть устранены неполадки (конкретные примеры мы приводим ниже).

Далее напишите жалобу на имя руководителя УК. Подготовьте ее в двух экземплярах, один останется у вас, другой необходимо передать в администрацию. На вашей копии должны проставить дату принятия жалобы и подпись ответственного сотрудника, входящий номер. Это – подтверждение того, что вашу жалобу приняли в работу.

Срок ответа по жалобе жкх составляет 10 дней. Если этого не произошло, вы можете составить жалобу на управляющую компанию в жилищную инспекцию. После вашего обращения проведут проверку. Если ваши доводы подтвердятся, управляющую компанию могут заставить исполнить свои обязанности (например, выдадут предписание).

Как правильно написать жалобу на управляющую компанию? Опишите ситуацию, приведите все необходимые факты (тип неисправности, сколько времени ее не исправляют, как действия вы предприняли ранее), соберите также показания свидетелей, если таковые есть, приложите фото и видео.

Если решение вопроса затягивается, можно также обращаться в прокуратуру или суд с требованием разрешить ситуацию в вашу пользу. Жалоба в прокуратуру на управляющую компанию может быть действенным аргументом в общении с УК.

В суде вы можете требовать компенсации (особенно в тех случаях, когда неисправность создавала опасную ситуацию для всех жильцов), также суд может обязать управляющую компанию исполнять свои обязанности качественно, то есть заключить все необходимые договоры и платить за обслуживание дома.

Если неисправность устраняли долго, вы можете требовать перерасчета ежемесячной платы за ту услугу, которую не получали в полном объеме.

За какое время должны устраняться неисправности?

Если требуется ремонт коммуникаций, УК должна обращаться в аварийные компании. Они в определенные законом сроки ликвидируют неисправности. В каких случаях можно вызывать аварийные службы:

• Проблемы с трубопроводом.
• Неисправность электрооборудования.
• Повреждение газоснабжения.

Важно! Вы можете вызвать ту службу, которая должна решать основную проблему. Если оказывается, что неисправность комплексная и требуется привлечь специалистов другого профиля, это сможет решить ремонтник уже на месте.

Выезд бригады аварийной компании бесплатный. Исключения – те случаи, когда авария происходит в квартире одного из жильцов или неприятность случается в доме, где установлено непосредственное управление.

Если договор заключен, бригада должна выехать в течение получаса (обеспечить локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения).

Существуют нормативы устранения тех или иных неисправностей. Их можно найти в Постановлении от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Приведем несколько примеров.

• Протечки в отдельных местах кровли – 1 сутки.
• Повреждения водосточных труб, колен, расстройство их креплений – 5 суток.
• Расшатывание отдельных кирпичей в стене снаружи – 1 сутки, при этом зона должна быть огорожена сразу по приезде бригады.
• Разбитые стекла – 1 сутки зимой, 3 суток летом.
• Отслоение штукатурки потолка в помещениях общего пользования в доме – 5 суток, сразу по приезде бригады должны быть обеспечены меры безопасности на все время проведения работ.
•  Протечки в перекрытиях, связанные с нарушением водонепроницаемости гидроизоляции в санузлах – 3 суток.
• Течи в водопроводных кранах и кранах сливных бачков в унитазах – 1 сутки.
• Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений – немедленно.
• Неисправности мусоропроводов – 1 сутки.
• Повреждение одного из кабелей, питающих жилой дом, – не более 2 часов.
• Неисправности автомата защиты стояков и питающих линий – 3 часа.
• Замыкание в элементах внутридомовой электрической сети – немедленно.
• Неисправность в электроплите (с частичным отключением) – 3 суток.
• Неисправность в электроплите (с полным отключением) – 3 часа.
• Неисправности в освещении общедомовых территорий – 7 суток.
• Неисправности лифта – не более 1 суток.

Естественно, некоторые сложные ситуации могут потребовать и дополнительного времени для устранения неисправности, но это должны быть ситуации, в которых такая мера действительно необходима. Если без видимой причины сроки ремонта не соблюдаются, это повод для жалобы в управляющую компанию или руководство аварийных бригад. В приложении № 2 Постановления № 170 вы найдете полный перечень работ.

• Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.
• При цитировании данного материала активная ссылка на источник обязательна.