Как Получить Моральный Ущерб по Решению Суда

Уголовные дела в отношении адвокатов в 2021 году

В 2021 году большое количество российских адвокатов получили обвинительные приговоры за совершенные ими преступления и лишились своего статуса. О самых громких делах мы расскажем в этой статье.

Хорошие адвокаты: кто к ним относится?

Между хорошими и известными уголовными адвокатами не всегда можно поставить знак равенства. Далеко не каждый известный адвокат может оказать качественную правовую помощь.

Заключение под стражу – мера пресечения или наказание?

Согласно разъяснениям Верховного Суда России судам при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо проверять вопрос об обоснованности подозрения.

Корпус публичной адвокатуры: что кроется за красивым названием

В последние месяцы будоражит новость о перспективе институциональных и нормативных изменений в сфере оказания адвокатами правовой помощи по назначению.

Давление на адвокатов: кто, как и зачем?

К сожалению, многие адвокаты сталкивались с давлением со стороны органов следствия. Незаконные уголовное преследование и обыски, вызовы на допрос с последующим отводом, отказ в предоставлении свиданий с подзащитным – лишь некоторые примеры нарушения их прав.

Экспертиза достоверности показаний недопустима

Решение о необходимости назначения экспертизы принимает следователь, дознаватель или суд самостоятельно, но законом предусмотрены случаи, когда назначение экспертизы обязательно.

Верховный Суд Российской Федерации разрешил проводить почерковедческие экспертизы по копии документа

Верховный Суд Российской Федерации, разъяснил возможность представления письменных доказательств в копиях документов

Категория общественной опасности и клевета

Клевета как общественно опасное деяние, с чем связана категория общественной опасности в уголовном праве?

Хулиганство: вопросы уголовной ответственности

Происхождение и разбор термина «хулиганство» с юридической точки зрения как состава преступления в законодательстве РФ

Ефремов, Пашаев, Добровинский и недопустимый самопиар российских адвокатов

До какого уровня может опуститься защитник в погоне за славой?

Чёрный список адвокатов: для чего он нужен?

Что такое чёрный список адвокатов, и нужен ли он в действительности пользователям?

Стоимость услуг адвоката: последние изменения

Последние изменения размеров оплаты услуг адвокатов на 2020 год.

Танцы на крови: ДТП с Ефремовым и самопиар российских адвокатов

Кардинальные изменения, происходящие в обществе в век всеобщей информатизации, обусловленные качественным скачком в развитии интернета, затронули все сферы человеческой деятельности, и адвокатская также не осталась в стороне.

О привлечении адвокатов к уголовной ответственности

Анализ проведен на основании предоставленных адвокатскими палатами статистических данных за 2010–2019 гг., информации Минюста России и публикаций в СМИ.

Как коронавирус повлиял на работу адвокатуры и судов

Суды и адвокаты в период пандемии не приостанавливают свою деятельность, но переходят на дистанционный режим работы. По состоянию на сегодняшний день, ограничения продлятся до 30 апреля текущего года.

От чего зависит сумма морального вреда, причинённого управляющей организацией собственнику

В исках, которые жители МКД предъявляют управляющим домами, нередко есть требование о возмещении морального вреда. Суммы разные: от десятков до сотен тысяч рублей. Разбираемся, от чего зависит размер компенсации и на основе каких критериев суд должен определить, сколько УО заплатит собственнику за физические или моральные страдания.

Наличие доказательств вины УО в физических или моральных страданиях собственника

Судебные тяжбы между управляющими домами или РСО и собственниками помещений в МКД часто включают в себя требование жителей возместить им моральный вред. Вот только несколько примеров таких исков, о которых мы рассказывали на портале:

Часто требования собственников бывают чрезмерно завышенными. Тогда суд вместо сотен тысяч рублей присуждает истцу компенсацию менее 10 тысяч, а иногда и отказывает ему совсем, считая, что истец не доказал причинение морального вреда или вины ответчика в своих страданиях.

Например, недавно мы писали о таком случае, когда житель дома требовал выплатить ему 3 млн рублей компенсации из-за того, что в МКД не выбран Совет дома.

Суды отклонил иск: в деле не нашлось подтверждений, что собственник как-то пострадал из-за этого.

Если вина ответчика в причинении морального вреда будет доказана, то суд, как правило, удовлетворяет требование пострадавшего о выплате компенсации.

Вопрос о стоимости моральных страданий из-за каких-то действий или бездействия УО, ТСЖ, поставщика ресурсов или муниципалитета неоднозначный: как оценить размер причинённого вреда. Суды решают такие ситуации по-разному и не всегда единогласно. Разбираемся в вопросе, что должен учитывать судья, рассматривая иск о компенсации морального вреда.

Три условия взыскания УО расходов на участие в суде штатного юриста

Степень физических и, или нравственных страданий собственника

Моральный вред – это физические и, или нравственные страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если причина такого вреда – действия, которые нарушают личные неимущественные права человека или посягают на его нематериальные блага, суд может обязать нарушителя выплатить за это денежную компенсацию.

При определении суммы такой компенсации учитывается степень:

• вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства;
• физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, которое нанесло вред личности или имуществу гражданина, возмещает его в полном объёме. Исключение – если оно докажет, что не виновато в случившемся.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1064–1101 ГК РФ, с учётом требований разумности и справедливости.

Суд оценивает характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, например, его возраст, состояние здоровья, жизненную ситуацию (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Эти же принципы озвучил Пленум ВС РФ в п.

8 постановления от 20.12.1994 № 10.

Позиция суда, рассматривающего иск, по вопросу компенсации морального суда

Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблем

Обсуждая проблемы правоприменительной практики в сфере компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью и жизни человека, хотелось бы обратить внимание на наиболее острые.

Первая проблема: размеры взыскиваемых судами сумм компенсаций значительно отличаются, отсутствует единообразный подход к их определению. Так, один судья за смерть человека может взыскать в пользу родственников компенсацию в 5000 руб., другой – 8,5 млн руб. Такой значительный разброс в размерах взыскиваемых сумм не создает для потерпевшего и причинителя вреда определенности.

Вторая проблема – сложность доказывания тяжести нравственных страданий потерпевшего. Это приводит к тому, что суды не дают им должной правовой оценки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г.

№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» суды при определении размера компенсации должны учитывать индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Однако на практике все обстоит иначе – суды к вопросу определения размера компенсации морального вреда подходят формально, без учета степени нравственных страданий конкретного потерпевшего. В моей адвокатской практике был случай (2018 г.

), когда учитель музыки после перелома руки и черепно-мозговой травмы, полученных в результате ДТП, стала профессионально непригодной и вынуждена была уйти с работы. Ей необходимо будет осваивать иную профессию, кардинально изменить жизнь.

В данном случае нравственные страдания потерпевшей не равны страданиям другого профессионала, которому не требуется виртуозность рук.

Третья проблема связана с тем, что причинители вреда жизни и здоровью нередко уклоняются от выплаты взысканного судом возмещения и компенсации морального вреда. По роду деятельности в МОД «Союз пешеходов» я часто сталкиваюсь со случаями причинения вреда здоровью пешеходов по вине водителя. Потерпевший может оказаться единственным кормильцем в семье.

В итоге он попадает в больницу, несет дополнительные расходы на лечение, теряет трудоспособность и т.д. Единственным источником дохода для семьи потерпевшего могут в таком случае оказаться только взысканные с виновника ДТП суммы на возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда.

В случае уклонения виновником ДТП от выплаты потерпевший оказывается в еще более затруднительном материальном положении.

Такая ситуация возникла с тремя пешеходами, здоровью которых в результате ДТП был причинен тяжкий вред. Один из них, в частности, потерял способность передвигаться. Суд взыскал компенсацию вреда в размере порядка 800 тыс. руб., однако виновник эту сумму не возместил из-за отсутствия средств.

На сегодняшний день злостные неплательщики не несут ответственности за уклонение от исполнения судебных решений. Единственное, что могут сделать судебные приставы – применить в отношении указанных лиц ограничительные меры: на выезд за границу, на пользование должником специальном правом.

Однако данные меры, как показывает практика, не мотивируют должников выплачивать присужденные суммы – кто-то вовсе не выезжает за рубеж, кто-то не имеет водительских прав или уже лишен их и т.д.

Кроме того, если у должника не найдут имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества окажутся безрезультатными, исполнительный лист будет возвращен потерпевшему.

Четвертая проблема – затруднительность судебного процесса для самих потерпевших.

Когда предполагается невысокая сумма возмещения, потерпевшие зачастую отказываются обращаться в суд из-за предстоящих расходов на адвоката и необходимости участия в многочисленных судебных заседаниях.

По этой причине люди, получившие легкий и средней тяжести вред здоровью, нередко остаются без компенсации.

Полагаю, решить перечисленные проблемы помогут внесение изменений в законодательство, регулирующее указанную сферу, а также разъяснения ВС РФ.

Так, для устранения разброса в размерах компенсации целесообразно, на мой взгляд, установить минимальный размер, исходя из степени тяжести вреда здоровью и формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность, отсутствие вины). Минимальный размер компенсации морального вреда должен зависеть от степени физических страданий.

• Эта минимальная сумма затем увеличивается на компенсацию за нравственные страдания, оцениваемые судом индивидуально для каждого пострадавшего по установленным критериям.
• Таким образом, для минимального размера компенсации:
• телесные повреждения – А (сумма), легкий вред здоровью – В (сумма), средней тяжести вред здоровью – С (сумма), тяжкий вред здоровью – Д (сумма), смерть – Е (сумма).
• Форма вины будет выступать в качестве повышающего коэффициента (например, отсутствие вины – 1, неосторожность – 1,5, умысел – 2).

Рассмотрим на примере. Совершен наезд на пешехода, причинен тяжкий вред здоровью, вина водителя отсутствует.

Размер компенсации в таком случае составит: Д * 1 = Д руб. за физические страдания.

Также следует установить критерии свыше минимального размера для определения степени нравственных страданий потерпевшего.

Необходимо привлечь специалистов в области психологии и психиатрии, которые смогут выработать общие критерии для определения тяжести нравственных страданий, их длительности, что впоследствии позволит установить денежный размер компенсации за нравственные страдания.

Для решения проблемы сложности доказывания нравственных страданий необходимы новые разъяснения Пленума ВС, устанавливающие критерии оценки степени физических и нравственных страданий (например, как изменилась жизнь потерпевшего после причинения вреда здоровью, характер отношений между потерпевшим, родственником и погибшим и т.п.), обязывающие суды при рассмотрении данной категории дел оценивать каждый критерий и отражать оценку в решении, а также предусмотреть возможность проведения (судебной) психологической экспертизы.

Для гарантии прав потерпевших на получение взысканных судом сумм на возмещение вреда здоровью и жизни и компенсацию морального вреда необходимо ввести административную и уголовную ответственность за уклонение от уплаты возмещения по аналогии с неуплатой средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст. 5.35.1 КоАП РФ, 157 УК РФ).

Кроме того, при установлении минимальной суммы компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необходимо включить указанные споры (если требования составляют не более 500 тыс. руб.) в категорию дел, по которым выдаются судебные приказы.

Потерпевший без участия в судебных заседаниях сможет взыскать минимальную компенсацию.

Для расчета суду будет достаточно медицинской экспертизы по определению степени вреда здоровью и акта должностного лица (судебного акта) о привлечении либо непривлечении причинителя вреда к ответственности.

Полагаю, что предложенные меры помогут гарантировать потерпевшему получение достойной, а не номинальной компенсации морального вреда.

Потерпевший и причинитель вреда, зная минимальную сумму компенсации и критерии, влияющие на ее увеличение, будут тем самым мотивированы заключить во внесудебном порядке соглашение (которое можно будет заверить у нотариуса). В этом случае отпадет необходимость обращаться в суд, поскольку сумма будет определена.

В настоящее время досудебное разрешение споров о размере компенсации морального вреда маловероятно, поскольку стороны не могут договориться в связи с большим разбросом между минимальным и максимальным возмещением – потерпевший рассчитывает на большее и идет в суд, причинитель не платит до суда, так как надеется, что суд взыщет меньше.

При наличии определенности по сумме им станет невыгодно затевать судебный процесс и нести соответствующие издержки.

Помимо этого, в случае нотариального заверения соглашения при его неисполнении потерпевший может обратиться к нотариусу для совершения им исполнительной надписи, что приравнивается к исполнительному документу и станет основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика без судебного процесса.

Введение минимальной суммы компенсации также сделает возможной выдачу судебного приказа по данной категории требований, не превышающих 500 тыс. руб., что также значительно разгрузит суды. Для этого потерпевшему достаточно будет приложить к заявлению заключение судебной медицинской экспертизы и документы, подтверждающие наличие или отсутствие вины.

В заключение отмечу, что угроза реального лишения свободы при злостной, без уважительных причин неуплате присужденного возмещения вреда здоровью и жизни, а также компенсации морального вреда послужит мотивацией к исполнению решений судов.

Вс объяснил, как считать компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование

• Верховный суд РФ обязал при рассмотрении дел о реабилитации оправданных фигурантов учитывать причинённый их деловой репутации ущерб, а также объяснять, чем суд руководствовался, снижая компенсацию морального вреда.
• Если суд пришёл к выводу о необходимости взыскания ущерба, то её сумма должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной компенсации приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам, подчеркивает высшая инстанция.
• Суть дела 

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу жительницы Екатеринбурга, против которой в 2014 году возбудили уголовное дело по обвинению в мошенничестве. Спустя три с половиной года ее оправдали ввиду непричастности к совершению преступления. Заявительница потребовала возместить ей моральный вред, нанесённый необоснованным уголовным преследованием, который она расценила в 3 миллиона рублей. 

Ленинский районный суд Екатеринбурга, исковые требования удовлетворил частично, снизив компенсацию в 60 раз и взыскав всего 50 тысяч рублей.

Суд посчитал, что истица ничем не подтвердила ненадлежащие условия содержания в СИЗО, повлёкшие ухудшение состояния здоровья истца, а доводы о физическом, психическом и психологическом воздействии следователей, а также о нравственных переживаниях в связи с госпитализацией в психиатрический стационар не нашли своего подтверждения.

1. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими выводами.
2. Позиция ВС 
3. Право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов госвласти или их должностных лиц закреплено в Конституции (статья 53), а в реабилитацию включено и устранение последствий морального вреда (статья 133 УПК), напоминает ВС. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.

), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, разъясняется в Пленуме ВС (пункт 2 постановления от 20 декабря 1994 г. №10)

«Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.», – обьясняет ВС.

• Высшая инстанция отмечает, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску, однако суды должны учитываться требования разумности и справедливости.
• «Следовательно, если суд пришёл к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то её сумма должна быть адекватной и реальной.
• В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам», – подчеркивает ВС.
• Между тем в данном деле выводы судебных инстанций об определении размера компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, а также разъяснениям Пленума ВС, считает высшая инстанция. 
• «Суд при определении размера компенсации морального вреда не учёл процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося 3 года и 6 месяцев, меры процессуального принуждения, что ограничило права (заявительницы) и отразилось на её личной, семейной жизни, а также характеристике истца по месту работы», – считает ВС.

Как следует из материалов дела, действия следователя по проведению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемой в рамках расследования уголовного дела признаны незаконными постановлением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга. Между тем указанные обстоятельства какой-либо оценки суда не получили.

1. Кроме того, суд первой инстанции вообще не исследовал обстоятельства причинения незаконным уголовным преследованием ущерба деловой репутации истца, которая на момент предъявления обвинения работала директором туристического агентства.
2. Таким образом, вывод суда первой инстанции об определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда ничем не мотивирован, а суды апелляционной и кассационной инстанции не устранили нарушения норм материального и процессуального права.
3. В связи с чем ВС направил дело на новое рассмотрение в Свердловский областной суд.
4. Алиса Фокс 

Переходит ли по наследству право на получение компенсации морального вреда?

 Ситуация: в результате дорожно-транспортного происшествия погиб человек. Виновнику назначено наказание. Одновременно судом с него взыскана компенсация морального вреда в пользу родственника погоибшего. Спустя год после этого родственник погибшего умирает. Вправе ли его наследники получить компенсацию морального вреда, причитавшуюся умершему?

 Именно с такой проблемой ко мне на консультацию обратился гражданин, которого я несколько лет назад защищал по уголовному делу о ДТП с погибшим (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Приговором суда ему было назначено наказание в виде условного лишения свободы, а также взыскана компенсация морального вреда в пользу матери погибшего в размере 1 млн. рублей. 

В течение нескольких лет из зарплаты осужденного производились удержания в пользу матери погибшего. Но несколько месяцев назад она умерла. Единственным ее наследником является ее брат, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу и принял причитающееся ему наследство.

Также брат обратился к судебным приставам и в суд с требованием о замене стороны исполнительного производства с умершей матери погибшего в ДТП на себя с тем, чтобы дальше вместо матери погибшего получать компенсацию морального вреда от виновника ДТП.

Возможно ли это?

С одной стороны, в Гражданском кодексе РФ имеется статья 1112, согласно которой “не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага”. 

Согласно гражданскому законодательству, моральный вред – это нравственные или (и) физические страдания, причиненные человеку. То есть, они неразрывно связаны с его личностью и не могут перейти к другому человtre? в том числе и по наследству. 

• Однако дальнейшее изучение вопроса привело меня к действующим разъяснениям Верховного суда РФ аж 20-летней давности, согласно которым 
• “Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер.
• Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
• Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению.
• В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее,
• взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками”. 
• (“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года”).
• Иными словами, в нашем случае, требования наследника о замене стороны исполнительного производства оказались правомерными и он вправе требовать от виновника ДТП выплаты компенсации морального вреда уже в его пользу после смерти своей сестры.

Возмещение морального и физического вреда в уголовном процессе

Казалось бы, общеизвестно, что вред, включая моральный, а также вред жизни и здоровью, причиненный в результате преступления можно взыскать, в том числе, непосредственно в рамках самого уголовного процесса (ст. 148 УПК).

Однако, на практике, многие потерпевшие или иные лица, имеющие право на возмещение вреда в результате преступных действий не пользуются своим правом. Это тем более удивительно, что действующим законодательством установлены многие условия, существенно облегчающие такую задачу, в том числе имущественного характера.

К таковым, в частности, относится 1)ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ ГОСПОШЛИНЫ (п.п. 1.1.4 и 1.1.5 ст.

285 НК) по искам связанным с причинением как морального вреда, так и вреда причиненного жизни и здоровью, имущественного вреда; 2)не включение сумм получаемых в порядке возмещения морального вреда и вреда жизни и здоровью в базу для налогообложения физических лиц (проще говоря – ОСВОБОЖДЕНИЕ ПОЛУЧАЕМЫХ СУММ В СЧЕТ ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ОТ ЛЮБЫХ НАЛОГОВ (п. 2.

35 ст. 196 НК); 3)ОТСУТСТВИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ ПО ИСКАМ О ВЗЫСКАНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА И ВРЕДА ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ (ст. 209 ГК).

На практике, с учетом особенностей белорусского законодательства, требования о возмещении морального вреда и вреда причиненного жизни и здоровью гражданина можно взыскивать и по преступлениям, совершенным еще в прошлом веке (с середины 1990-х годов); 4)правом распоряжаться получаемыми средствами в счет возмещения вреда по своему усмотрению, а также самим фактом дополнительного легального источника средств, что может быть важным при получении кредита в банке или отчете в налоговой инспекции после крупных покупок и т.п. 5)правом пользоваться юридической помощью адвоката как своего представителя как в уголовном процессе (как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде) так и в гражданском процессе (если иск о возмещении вреда причиненного преступлением не был заявлен в рамках уголовного процесса, либо суд в порядке ч. 3 ст. 155 УПК признал за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передал вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, либо когда в рамках уголовного процесса был заявлен только вред причиненный имуществу, либо только жизни и здоровью, но без взыскания морального вреда; 6)целым рядом иных льгот и комфортных условий. Отдельно можно упомянуть, что возмещение вреда, в том числе морального а также жизни и здоровью является не только значимым смягчающим вину обстоятельством (п. 4 ч. 3 ст. 63, ч. 1 ст. 69 УК), но также часто являются условиями применения амнистии, в том числе в 2019 году, а также условно-досрочного освобождения либо замены наказания на более мягкое, что прямо мотивирует лицо совершившее пруступление решить этот вопрос до приговора или даже до избрания меры пресечения, когда есть угроза оказаться под стражей. 6)целый ряд иных льгот.

  Крайне важно помнить, что прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям (истечение срока давности, амнистия, прекращение уголовного дела в связи с привлечением к административной ответственности (ст.

86 УК), и т.п.

НЕ ОСВОБОЖДАЕТ лицо совершившее преступное деяние от ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, равно как и не лишает потерпевшего либо иного лица, которому причинен вред преступлением от вышеперечисленных льгот. 

  Также следует помнить, что вред, причиненный преступлением вашему ребенку или иному недееспособному или ограниченно дееспособному лицу, законным представителем или опекуном которым вы являетесь также подлежит возмещению в пользу названного лица со всеми вышеперечисленными льготами.

   Итак, по порядку. Согласно ст. 933 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК вред – физический, имущественный или моральный вред, подлежащий денежному измерению.

  Отдельно оговоримся о вреде, причиненного юридическому лицу – здесь важно помнить, что согласно УПК юридическое лицо не может быть потерпевшим, однако вправе участвовать в уголовном процессе и получать возмещение вреда (правда, только материального) в качестве гражданского истца. Но по данной проблематике поговорим в других статьях. Также, только отметим, что вред, причиненный невменяемым также, как правило, подлежит возмещению, о чем поговорим в другой раз.  

  Как уже указывалось, многие потерпевшие либо законные представители потерпевших не взыскивают моральный вред (чаще всего) и вред причиненный жизни и здоровью. Почему? Здесь можно выделить ряд основных причин. 1)Потерпевший прощает преступника (обидчика).

Бесспорно, это его право, и если это происходит осознанно и непринужденно – то здесь вопрос исчерпан за исключением того, если такой вред причинен недееспособному близкому человеку, т.к.

в таком случае в ситуацию не только вправе вмешаться прокурор или суд, но и наступает определенная, во всяком случае моральная ответственность такого человека перед свои ребенком или иным близким недееспособным лицом;

2)потерпевший полагает, что это слишком сложно, очень затратно, надо платить какие-то пошлины, может быть потом где-то что-то отчитываться и т.д. и т.п., а адвокат стоит дорого. Однако это наиболее распространенное заблуждение. Как указывалось выше – это совершенно не так. От уплаты госпошлины потерпевший освобожден, от уплаты налогов также. В силу ст.ст. 116, 124 ГПК, ст.

ст. 162-163 УПК и сложившейся судебной практике, расходы адвоката по оказанию юридической помощи по взысканию вреда подлежат взысканию с его причинителя (или лица несущего мат. ответственность за его действия (далее по тексту – причинителя).

Это касается не только консультаций, подготовку иска, представительство в суде, но и затраты при участии в деле на стадии предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего, т.к.

не стоит забывать, что своевременные меры по обеспечению будущего иска (начиная от доказывания вины причинителя вреда, заканчивая принятием мер по выявлению принадлежащего ему имущества и наложению на него ареста для обеспечения будущего иска) как правило более чем значительно облегчают задачу по взысканию вреда причиненного преступлением, а зачастую носят определяющий характер, т.к. не позволяют укрыть имущество в целях избежать ответственности за причиненный вред. Тем более это важно, что а)примирение с потерпевшим само по себе в некоторых случаях влечет за собой освобождение от уголовной ответственности, а для этого надо возместить вред, в том числе моральный и здоровью потерпевшего б)возмещение вреда является значимым смягчающим обстоятельством в)на практике, многие причинители вреда ищут способ возместить вред потерпевшему для смягчения своей участи, ввиду чего, в силу пикантности ситуации, потерпевшему удобно иметь своего правомочного и грамотного представителя, в том числе и ввиду психологического аспекта при обсуждении таких тем и ведения таких переговоров. 

    ВАЖНО ТАКЖЕ ОТМЕТИТЬ, что участие адвоката потерпевшего в уголовном процессе не является обязательным, ввиду чего вы можете пользоваться помощью своего адвоката только в тех случаях и в том объеме, когда не можете справиться сами, что дает вам возможность экономить, при необходимости, ваши текущие расходы, до тех пор, пока они не будут взысканы с причинителя вреда.

3)потерпевший полагает, что размер подлежащего возмещению вреда незначителен. На самом деле это не всегда так.

Да, остаются нарекания на размер вреда причиненного здоровью, либо морального вреда, но, во-первых, эти суммы уже давно не номинальны, во-вторых, постоянно увеличиваются, в-третьих, в условиях когда потерпевший освобожден от уплаты госпошлины а вред здоровью (последствия) может оставаться с потерпевшим навсегда, либо проявиться спустя время, такие соображения мягко говоря, не логичны и безосновательны.

4)потерпевший полагает, что взять с причинителя вреда нечего, стало быть и заниматься этим не стоит. Да, бывает и такое. Однако не всегда, точнее – далеко не всегда так. Кроме того, никто не может сказать определенно что с нами будет дальше. Все меняется.

И тот, с кого вроде как с первого взгляда (первого впечатления) нечего взять, спустя время оказывается обладателем наследства, или если так можно выразится, «удачно» вступает брак, начинает трудится и т.д. и т.п. в конце концов – может стать получателем пенсии или иного пособия, т.е.

появляются источники дохода, с которых происходит удержания в счет возмещения вреда. Пусть маленькие, но регулярные суммы могут приходить в счет возмещения вреда в случае если преступник отбывает наказание, связанное с лишением или ограничением свободы, т.к. в местах лишения и ограничения свободы труд является обязательным.

Ведь долг за причинителем вреда будет «висеть» со всеми вытекающими последствиями (запрет на выезд за рубеж, запрет на управление транспортными средствами и т.д.) до его полного погашения или смерти этого лица.    

5)потерпевший полагает, что раз требования о возмещении морального вреда по время следствия или суда заявлены не были, то теперь уже поздно. Опять таки, как мы говорили выше, это не так, и указанный вред, в том числе моральный можно взыскать и спустя годы.

6)потерпевший полагает что это как то неудобно (с психологической точки зрения), что это предосудительно и т.д. и т.п.

Очевидно, что это не так, поскольку взыскание такого вреда не только право, но и весьма распространенная практика.

А для кого-то это и средство восстановления справедливости, в конечном итоге, надо подумать, и не только о себе но и о своих близких, ведь иногда тяжесть последствий причиненного вреда преступлением приходится нести и им.

7)потерпевший не знает что ему принадлежит такое право. Как говориться, здесь трудно что ли комментировать.

Можно только обратить внимание, что не все юристы, и если человек что-либо не знал, это не повод стесняться спросить, уточнить сейчас, тем более, как говорилось нами выше – ввиду отсутствия сроков давности по таким искам, сделать это можно и сейчас, если потерпевший на знал об этом в свое время. Здесь можно также отметить, что, к сожалению, на практике, орган уголовного преследования не всегда принимает меры по возмещению вреда причиненного преступлением (ч. 2 ст. 27 УПК), а разъяснения суда мало кто слушает, тем более что оно зачастую просто зачитывается перед началом процесса в ряду других прав потерпевшего, а на вопрос суда – вам понятны ваши права? – потерпевший просто говорит да, хоть и не до конца понимает значение своего заявления.  

   В заключение можно лишь еще раз отметить, что если вы или ваш близкий человек стали жертвой преступления, сопряженного с посягательством на физическое или психическое (нравственное) здоровье человека, как умышленного так и по неосторожности, либо на саму жизнь – вы вправе в достаточно льготном режиме взыскать вред с причинителя вреда как моральный вред, так и вред причиненный жизни или здоровью. При этом, не стоит откладывать с таким решением. Т.к. смерть причинителя вреда прекращает такие обязательства, кроме того, неизвестно, не будет ли ваш обидчик причинителем вреда еще кому-либо. Тем более не стоит мешкать с таким решением если вы стали потерпевшим буквально недавно и уголовный процесс по делу не завершен – в абсолютно большинстве случаев своевременная помощь адвоката – прямой путь не только к решению проблемы но и наиболее оптимальному ее решению, включая время. Кроме того, пользуясь правовой помощью адвоката на стадии уголовного процесса вы не только получите возмещение вреда, но и можете избавить себя от возможного дискомфорта от необходимости участия в такой неприятной процедуре, ведь даже в тех случаях если это неизбежно (например, суд обяжет потерпевшего личным участием в уголовном процессе), то иметь рядом своего опытного и квалифицированного помощника смягчает внутренний дискомфорт, придает уверенности. 

  Чем может помочь адвокат? Адвокат может оказать вам любой объем правой помощи по взысканию вреда причиненного преступлением, вне зависимости, завершен ли уголовный процесс или еще нет.

Это может быть как только устная консультация (если вы в состоянии все остальное сделать самостоятельно) так и подготовка необходимых процессуальных документов (иска) и/или и участие в качестве вашего представителя на любой стадии как уголовного так и гражданского процесса (в зависимости от того, в какой ситуации вы в настоящее время находитесь).

Адвокат может рассказать вам обо всех нюансах вашей ситуации, помочь сформировать наиболее оптимальную позицию по делу, в том числе помочь с определением суммы причиненного вреда (что особенно важно при определении размера морального вреда), подсказать наиболее оптимальный способ решения вопроса, помочь по иным вопросам связанным со взысканием вреда и/или участию потерпевшего в уголовном процессе. Как указывалось ранее, юридическая помощь по взысканию вреда причиненного преступлением, в том числе по участию адвоката в качестве вашего представителя подлежит взысканию с причинителя вреда. В полном объеме взыскиваются и суммы по оплате труда адвоката с лица совершившего преступление и в том случае, когда представитель потерпевшего участвовал в уголовном процессе на всех его стадиях (от признания потерпевшим до итогового судебного постановления о взыскании вреда).

В заключение несколько перефразируем известное изречение – не только знайте о своих правах, но и полноценно пользуйтесь ими (правом). Тем более, что по рассматриваемой проблематике законодателем сделано не мало для облегчения это задачи.

  Я адвокат Мошкин Виталий Витальевич. Запись на консультацию и подготовку документов правового характера +375296252237      

Блог Мошкин Виталий Витальевич