Особенности применения тестирования на полиграфе при приёме на работу и кадровом тестировании работающих сотрудников
Проверка кандидатов при устройстве на вакантную должность на полиграфе (детектор лжи) в настоящее время часто практикуется различными компаниями. При этом крупные фирмы имеют своих штатных полиграфологов, а организации поменьше пользуются услугами детектора лжи, приглашая независимых специалистов.
Но, не смотря на то, что подобные проверки уже стали «будничными», иногда по тем или иным причинам лица, которым предстоит пройти подобные проверки, очень плохо понимают, как цели подобным проверок, так и свои права. Не редки даже случаи, когда тестирование на полиграфе воспринимается как личное оскорбление, попытка вмешательства в частную жизнь и «унижение человеческого достоинства». Еще одним «камнем преткновения» служат служебные проверки, особенно в рамках расследования каких-либо преступлений или правонарушений со стороны (при участии) работающего персонала. Когда тестирование на полиграфе воспринимается не как «помощь в расследовании», а как «инструмент наказания». И работники вместе того, чтобы помочь службе безопасности в поиске виновного, начинают строить конспирологические предположения и «теории заговора», дескать, полиграф – это всего лишь повод лишить их работы. Сотрудники пытаются «увильнуть» от проверки под любым предлогом даже не разобравшись в вопросе: могут ли уволить за непрохождение полиграфа? И для того, чтобы внести ясность и понимание в различные аспекты прохождения полиграфа, попробуем очертить наиболее частый список вопросов и в рамках этой статьи на них ответить.
Можно ли отказаться от полиграфа?
Да, никто не сможет проверить Вас на полиграфе без Вашего на то письменного согласия пройти полиграф. Ни одно тестирование на детекторе лжи не проводится, если тестируемое лицо не хочет этого. Однако Вы должны понимать последствия подобного отказа.
Если, к примеру, Вы против того, чтобы пройти полиграфную проверку при устройстве на работу, и само словосочетание – детектор лжи Вас страшит, то у Вашего будущего работодателя будут очень веские причины не принять Вас на работу. Ведь подобное нежелание может говорить о том, что Вам есть что скрывать.
Возможно, в Вашем прошлом были темные пятна или неблаговидные поступки, которые Вы хотели бы сохранить в тайне. Если же всего этого нет, и Вы абсолютно честный человек, то Вам совершенно нечего бояться. Любая проверка только подтвердит Ваши человеческие качества и будет дополнительным плюсом взять Вас на работу.
Кроме того, стоит помнить одну простую вещь, Вас берут на работу не потому, что Вы прошли детектор лжи, а потому что Вы нужный и востребованный специалист и только это служит основанием Вашего трудоустройства.
Отказ от прохождения теста на полиграфе работающего сотрудника.
Ни одну проверку на полиграфе не проводят «просто так» и даже если руководство по тем или иным причинам не хочет посвящать сотрудников «в курс дела», как и в предыдущем случае стоит понимать, что влечет за собой отказ от прохождения полиграфа. Особенно в случаях проверки на полиграфе при расследования краж или иных противоправных действий.
Ведь задача стоит не только в том, чтобы «вывести на чистую воду» виновника, но в и том, чтобы снять возможные подозрения с не виновных. И своим отказом Вы лишаете себя не только этой возможности, но и автоматически становитесь подозреваемым. Даже если Вы абсолютно не причём.
Поэтому стоит подумать: имеет ли смысл отказываться от прохождения полиграфа, или всё таки детектор лжи может Вам помочь. В любом случае – это Ваше личное решение и Ваша ответственность. Никто не будет Вас заставлять.Разумеется, Ваш отказ от прохождения не повлечет автоматического увольнения и могут ли уволить если не прошел полиграф – это сугубо кадровое решение.
Но любой отказ пройти полиграф с Вашей стороны даст повод задуматься о Ваших личных качествах, и не исключено, что с Вами захотят распрощаться, при первом, же удобном случае.
Является ли полиграф основанием для увольнения?
Сама по себе проверка на полиграфе всегда носит лишь вспомогательный и рекомендательный характер. Но как мы уже писали, любая проверка имеет свою цель. И если показания полиграфа подтверждаются иными фактами и не опровержимыми доказательствами, или была попытка обмануть полиграф, то вряд ли стоит рассчитывать на снисхождение. Поэтому существует вероятность увольнения, если не прошел полиграф. Хотя формальный ответ на вопрос: является ли полиграф основанием для увольнения – нет. Поэтому данный вопрос стоит рассматривать только в контексте тех событий и проблем, для решения которых пришлось применить детектор лжи.
Насколько законно проведение проверок с использованием полиграфа в России?
Не смотря на то, что четких регламентов проведения тестирования до сих пор нет, а сам проект «Закона о Полиграфе» еще не принят Государственной думой.
Законодательство Российской Федерации не запрещает (следовательно, разрешает) проведение проверок с использованием полиграф-детектора.
При этом ряд ведомств (в том числе и силовых) приняло свои собственные инструкции и нормативные акты, и многие специалисты-полиграфологи руководствуются ими в своей работе .
Как узнать прошел полиграф или нет?
Сама система проверки построена так, что только заказчик (Ваш работодатель, или лицо ответственное за данную проверку на полиграфе) может получить результаты тестирования. Озвучивать их Вам или нет, это его решение.
Тем более, что кому как не Вам знать, насколько честно Вы отвечали на вопросы полиграфа. Даже учитывая небольшую погрешность, вряд ли отчет о тестировании Вас бы удивил.
Разумеется, всё это в случае, если Вы не пытались каким то образом обмануть полиграф при прохождении.
Как без проблем пройти полиграф при приёме на работу?
Как это не прозвучит странно, но прохождение проверки на полиграфе не такая уж сложная процедура. Более того, в беседе перед тестированием специалист объяснит Вам принцип действия прибора, кроме того в процессе проверки все вопросы теста тщательно обсуждаются, для исключения не понимания смысла задаваемых вопросов.
Как правило, вопросы кадрового теста – стандартные и касаются в первую очередь Ваших профессиональных качеств, а так же отношения к работе и сотрудникам на предыдущем месте работы. Помимо этого исследуется наличие вредных привычек, криминального прошлого, участие в воровстве и махинациях.
Поэтому нужно твердо понимать цель проверки и поставив себя на место работодателя понять, кого не стоит брать на работу и почему.
Детектор лжи при приеме на работу
Детектор лжи – головная боль и стресс для одних, безопасность для других.
Каждый руководитель стремится сохранить секреты, приумножить богатство своей компании. А, как известно, персонал – основной инструмент развития бизнеса.
При этом любой сотрудник может быть непредсказуем: один проработал 3 месяца, другой – 3 года, а в один прекрасный день кто-то из них может нанести вред компании (например, удалить целенаправленно важные данные), чья служба персонала вовремя не выявила скрытые риски, например, при приеме на работу данного сотрудника или ИТ-отдел не задумался об обеспечении защиты данных.
Служба безопасности (СБ) на страже государственных интересов существует не одну сотню лет, в бизнес данный орган пришел с появлением коммерции, конкуренции и информатизации. Америка вместе с долларом и английским языком в 90-е гг. принесла с собой моду на полиграф.
Только в США был принят «Закон о защите служащих от полиграфа» (The Employee Polygraph Protection Act, ЕРРА 1988 года), призванный жестко регулировать его использование в частном бизнесе.
Законодательство 21 штата вообще запрещает частным нанимателям проводить проверку соискателей на полиграфе, а в России запрет использования полиграфа не получил пока поддержки нормами действующего Трудового кодекса РФ, хотя и запрещено Кодексом практики по защите персональных данных о работнике.
К 2005 году все, кто хотел и имел возможность, уже обзавелись штатным «чемоданчиком» и полиграфологом, и сегодня мало кого удивишь данным методом проверки кандидата.
Так как угрозы могут быть и внешние, и внутренние, человеческие и технические, над сохранностью информации работают разные службы – ИТ, HR, СБ, применяя все более совершенные технические средства и организационные приемы.
Несмотря на то что все эти службы решают общую задачу, СБ всегда стоит особняком, и её заключения могут оказаться более значимыми и решающими в реализации новых кадровых вопросов и во время внутрикорпоративных разбирательств.
Кому риск достанется
Чем более сложный бизнес, чем он более крупный (головной офис, филиалы), чем больше у него клиентов и товарооборот, тем больше штат людей, которые следят за корпоративной безопасностью бизнеса. Каждый отдел выполняет, как правило, определенную функцию.
Отдел информационных технологий борется с внешними угрозами – спамом, вирусами, хакерами, следит за сохранностью и корректным использованием внутренних данных.
Отдел HR оценивает риски, которые могут быть скрыты в глубине человеческого мозга: лояльность, уравновешенность, увлечения, мотивация в моменты смены мест работы, сильные и слабые стороны кандидата, близость к корпоративному духу компании.
Служба безопасности, как правило, перед финальной встречей с владельцем или генеральным директором проводит детальную проверку анкетных данных, трудовой деятельности.
Собираются рекомендации, проводится личное интервью кандидата с представителем СБ.
Любая вскрытая во время этой проверки деталь биографии соискателя может быть оценена как угроза для бизнеса – некогда успешная кандидатура будет отклонена работодателем. В большинстве случаев руководители прислушиваются к мнению СБ.
Приведу пример. Кандидат прошел 3 тура собеседований в компании, был предварительно одобрен руководством и СБ. Все стороны были уверены в том, что осталось уладить формальные процедуры.
Кандидат написал заявление об увольнении с предыдущего места работы, согласовал дату выхода на новое место, а за 1 день до своего выхода получил информацию об отказе в приеме на новую работу.
Удалось выяснить, что за человеком числится большой кредит, а доступ к финансовой и коммерческой информации на предполагаемой должности может позволить ему использовать свое служебное положение.
Или другая ситуация, связанная с миграцией топ-менеджеров из компании в компанию. Например, при рассмотрении кандидата на вакансию директора по персоналу в компанию А выяснилось, что на предыдущим месте работы (компания Б) с кандидатом работал человек, который ранее занимал высокую должность в компании А. Это стало основанием для отказа кандидату.
По статистике 10-15% кандидатов меняют свое решение устроиться на работу, когда узнают, что в этой компании применяется полиграф (детектор лжи). Еще, по разным данным, от 10 до 30% отсеиваются после прохождения этой процедуры.
- Типичные для российских компаний вопросы кандидату при проверке на полиграфе:
- ● проверка особенностей личности в плане психофизиологических качеств, устойчивости и адекватности деятельности в экстремальных условиях;
- ● исследование структуры социальных ориентаций кандидатов их социальной надежности, выявление различного рода форм асоциального поведения и деятельности в прошлом:
- нанесение материального вреда на предыдущих местах работы кандидата,
- хищения,
- сокрытие персональных данных при трудоустройстве,
- негативные мотивы трудоустройства в компанию,
- наличие контактов с представителями компаний-конкурентов,
- судимости или иные проблемы с правоохранительными органами России,
- долги и кредиты,
- употребление наркотиков,
- алкоголизм,
- игромания,
- и так далее;
- ● изучение мотивационной сферы кандидата, структуры его ценностей и целей при устройстве на работу;
- ● проверка профессиональных качеств и навыков кандидатов на руководящие и другие ответственные должности;
- ● предоставление рекомендаций по профориентации кандидатов на трудоустройство.
Страх на пустом месте
Детектор лжи или полиграф – научный прибор, способный одновременно регистрировать изменения нескольких физиологических параметров (кровяное давление, частота пульса, дыхание, электрокожная активность и др.) Относится к психофизиологическим методам оценки реакций.
В процедуре проверки на детекторе в целом нет ничего страшного: аппарат как портфель и датчики. Но необъяснимым образом почти каждый начинает волноваться, и именно те физиологические изменения, которые происходят в организме, и становятся предметом изучения полиграфолога.
Главная цель такого метода оценки – не измерить стрессоустойчивость и выдержку человека, а убедиться в том, что HR-служба ничего не пропустила, верно оценив скрытые и неизмеримые качества кандидата. Упущенная кадровиком «мелочь» может стать большой головной болью для ИТ-специалиста данной организации и бизнеса в целом, добавив масло в огонь конкурентной борьбы между компаниями.
Как и при любых исследованиях ЭКГ, МРТ, важны не столько сами данные, сколько их правильная интерпретация.
Волнение, потливость рук, неровное сердцебиение могут быть как физиологической нормой для человека, так и следствием того, что он что-то сильно переживает, и сама по себе процедура вынудила его вспомнить важные для человека жизненные перипетии (например, проблемы в личной жизни). Поэтому квалификация оператора становится определяющей.
Из личного опыта могу отметить, что, 60% почти из 100 столичных компаний – и российских, и международных – имеют службу безопасности, и трудоустройство нового кандидата не проходит без её участия.
Но только 4 компании из общего числа прибегают к полиграфу при найме сотрудников.
Такие цифры, скорее всего, могут свидетельствовать о том, что хорошая кадровая служба и квалифицированный представитель СБ вполне могут обойтись без детектора лжи.
Безопасность на службе
С точки зрения кадровой политики можно отметить, что последние 5 лет существенных трудностей в найме квалифицированных сотрудников в СБ не наблюдается. Бывшие офицеры МВД, ФСБ, служб внешней разведки и других силовых ведомств, способных осуществлять деятельность по проверке и идентификации противоправных рисков и угроз, охотно идут в коммерцию.
Заработные платы справедливы, ведь очевидна роль данных сотрудников в сохранности целостности, управляемости и прибыльности бизнеса. Специалист СБ может рассчитывать на з/п в размере от 50 000 до 80 000 рублей.
Ведущий или главный специалист – от 60 000 до 100 000 рублей, а руководитель отдела – на з/п от 90 000 до 150 000 рублей. Окончательная цифра может быть разной с учетом таких особенностей, как вуз, предыдущее место работы, стаж по направлению и, что очень важно, рекомендации и безупречность послужного списка.
Кадры и похудение
Резюмируя, дополню, что при отборе персонала – как при похудении – важен комплексный подход: интервью, тесты, общение с представителями разных отделов, полиграф.
https://www.youtube.com/watch?v=WqFHw0AukZY\u0026t=347s
В плане профилактики возникновения нежелательных мыслей у сотрудников регулярное использование полиграфа может привести к падению корпоративного духа, появлению текучки кадров и оттолкнет новые квалифицированные кадры.
Важнее привлекать представителей HR-служб к анализу межличностных конфликтов и разборам ситуаций.
Хотя такие сферы, как политика, государственная служба, банки, страхование, складская деятельность, системная интеграция, уже практически узаконили процедуру прохождения испытаний на полиграфе.
В части должностей, которые в большей степени подвержены проверке на детекторе лжи, относятся следующие: сотрудник склада, торгового зала, курьеры, ИТ-специалисты, финансисты, руководители филиалов.
Модный полиграфолог
Полиграф однозначно необходим и хорошо помогает при решении конкретной ситуации – вскрытии краж, конфликтов, выявлении предателя и т.д.
И, тем не менее, лучше несколько раз подумать и обратиться к дорогостоящим профессионалам, чем держать неквалифицированного полиграфолога в штате, тем самым обращая мощный инструмент во вред своей компании.
Проверять всех сотрудников нецелесообразно и неэтично. При этом давно работающие сотрудники могут потерять лояльность к компании, оценивая проверку как недоверие, и в коллективе в целом снижается общий моральный фон.
Будьте всегда в курсе последних изменений в бухучёте и налогооблажении!Подпишитесь на Наши новости в Яндекс Дзен!
Подписаться
Отказ от прохождения полиграфа: законно ли это?
В частной (личной) жизни – для решения споров между супругами, найма надёжного домашнего персонала, проверки фактов личной жизни (например, наркозависимость близких и т. п.).
В государственных организациях и структурах – для подбора нанимаемого персонала по заданным критериям (скрининг); при назначении на ответственные должности; для решения конфликтных ситуаций; в рамках служебных расследований; для периодических или внеплановых проверок отдельных должностных лиц.
В судебном делопроизводстве – в уголовных делах для получения вспомогательных материалов расследования, в гражданском или арбитражном суде (интерес к «детектору лжи» в гражданском делопроизводстве практически отсутствует, но он может быть применён в качестве усиления доказательной базы).
Теперь разберём отказ от полиграфа по каждому отдельному случаю.
Применение детектора лжи не запрещается действующим законодательством, но и не вменяется в обязательное исполнение. А результат прохождения – это всего лишь информация, которая не может являться доказательством чьей-либо вины и использоваться в качестве основания для конкретных действий в отношении испытуемого.
Без письменного согласия никто не вправе проводить тестирование даже в уголовных делах по решению судьи. Это даёт право отказаться от исследования любому человеку.
- То есть работодатель может попросить вас пройти эту процедуру при приёме на работу, но результаты прохождения тестирования не могут использоваться в качестве основания для отказа в устройстве на работу, каким бы ни был итог тестирования.
- Вы можете не согласиться на его прохождение без объяснения причин своего решения.
- Однако, на практике, получив такое заявление, работодатель не станет рассматривать вас в качестве претендента на должность, аргументируя отказ в приёме на работу другими доводами.
- Обжаловать такое решение работодателя весьма сложно.
Спорными ситуациями могут быть: хищение имущества компании, превышение должностных полномочий, получение взяток и т. п.
Если в сложившейся ситуации работодатель принуждает вас пройти тестирование, то вы вправе отказаться от исследования без значимых последствий для вас, воспользовавшись своим законным правом.
Такое решение не может являться основанием для применения в отношении вас санкций со стороны работодателя. Если после вашего несогласия вас всё-таки уволят или применят другие санкции, то вы вправе обжаловать такое решение в суде, и суд будет на вашей стороне.
Вы всегда можете отказаться от тестирования, но, скорее всего, такое действие будет воспринято как прямое указание на вашу вину.
К примеру, при подозрении в измене жене (мужу) вторая сторона просит подтвердить невиновность путём прохождения детектора лжи.
Как отказаться от полиграфа в такой ситуации? Ведь в случае отказа от прохождения доверие к вам будет утеряно вне зависимости от того, имел место факт измены или нет. И доверие уже не вернёт никакой суд.
Однако и тут стоит отметить, что никаких юридических последствий у такого решения быть не может и не должно.
- Дело в том, что существуют специальные законодательные акты, которые обязывают должностных лиц проходить исследование на специальном оборудовании при смене должности (повышении) и при приёме на работу в органы власти.
- С одной стороны, процедура проводится в обязательном порядке, с другой стороны, результаты не могут использоваться в качестве основания для конкретных действий в отношении должностного лица или кандидата при устройстве на работу.
- То есть, отказаться от тестирования вы можете, не поясняя причин.
Но, как и в случае с бизнесом, ваше решение повлечёт за собой последствия, которые практически невозможно обжаловать. Вам просто откажут в трудоустройстве или повышении по службе, аргументировав это другими причинами, не связанными с прохождением исследования.
В отношении конфликтных ситуаций уже работающих сотрудников несогласие пройти обследование не может служить основанием для любых санкций. На практике же все индивидуально: со стороны вышестоящего руководства может начаться давление, могут найтись другие законные способы воздействия на вас и без детектора лжи.
- Вы имеете законное право не свидетельствовать против себя, что даёт вам полное право отказаться от тестирования, если обвинение направлено против вас или ваших близких.
Отказаться от дачи показаний вы не можете. То есть явка при решении судьи на процедуру обязательна, но от принудительного применения полиграфа в допросе вы защищены действующим законодательством.
Заключение эксперта-полиграфолога по результатам тестирования является лишь одним из вспомогательных материалов дела и не может считаться уликой или доказательством содеянного.В любом случае, процедура проверки на детекторе лжи может быть проведена только после получения письменного согласия испытуемого. Клюшникова Рената · 15 апр, 2021
Обмани меня. Что делать, если работодатель собирается проверить вас на полиграфе
ЦБ может предложить пройти проверку на полиграфе своим сотрудникам, которые работают непосредственно с поднадзорными банками, то есть кураторам кредитных организаций и уполномоченным представителям регулятора в них. В рамках таких проверок сотрудникам могут задаваться вопросы касательно коррупции или утечки информации.
Безусловно, тестирование на полиграфе будет добровольной процедурой, и закон не запрещает работодателю предлагать ее прохождение своим работникам. Другое дело — это правовые последствия отказа от проверки или получения «отрицательного» результата по ее итогам.
Полиграф на службе и в офисе
Центральный банк — далеко не первый работодатель, которых желает проверить своих служащих таким способом. Подобная практика уже давно применяется в коммерческих компаниях, а также на государственной службе, прежде всего в органах внутренних дел. Как видно из судебной практики, использование полиграфа в этих двух сферах получило совершенно разное воплощение.
Так, в коммерческой сфере полиграф применяется эпизодически, то есть для выявления виновных по конкретным фактам нарушений.
В сферах, где риск подобных нарушений есть всегда, тест на полиграфе может применяться постоянно.
Однако для того, чтобы уволить сотрудника после «заваленного» теста, работодателю необходимо сослаться на совершение им конкретных виновных действий: хищение, разглашение конфиденциальной информации и т. д.
В случаях, когда результаты полиграфа используются как доказательство совершения противоправных действий, суды, разумеется, встают на сторону работников — все-таки полиграф не читает мысли и сам по себе не является достаточным доказательством.
Другое дело, когда прохождение полиграфа закрепляется на уровне локальных актов и работнику вменяют в вину их нарушение. Судебная практика применительно к подобным случаям еще не сформировалась, в отличие от ситуации в органах внутренних дел.
Специальное регулирование в этой области позволяет зафиксировать в контракте с сотрудником правоохранительного ведомства его обязанность при определенных ситуациях проходить проверку на полиграфе. За отказ же служащего могут уволить.
Судебная практика в подобных случаях встает на сторону работодателя.
Учитывая, что служба в Центральном банке очень близка по своему характеру и значимости к государственной службе, есть вероятность, что в регуляторе будет внедрена именно вторая модель.
То есть на уровне подзаконных актов или даже на уровне закона будет закреплена обязанность определенных категорий служащих ЦБ проходить проверку на полиграфе.
Неисполнение этой обязанности станет достаточным основанием для увольнения.
Однако возможно, что результаты проверки или отказ от ее проведения не будут иметь сугубо правового характера, а просто будут учитываться руководством при принятии кадровых решений.
Можно ли отказаться от проверки
Как отмечено выше, полиграф не читает мысли и сам по себе не обнаруживает ложь. Его действие основано на наблюдении за реакциями нашего тела. Определенные реакции лишь могут свидетельствовать о лжи, однако установить точную причину их возникновения нельзя. Это может быть положительная или отрицательная эмоция, испуг, боль, какие-либо ассоциации и так далее.
Так что не нужно автоматически отказываться от прохождения этой процедуры. По крайней мере немотивированный отказ всегда вызовет больше подозрений, чем какой бы то ни было результат.
Другое дело, что при проверке на полиграфе есть объективные противопоказания, о которых работник имеет право знать. В этой связи ему необходимо запросить информацию о перечне таких противопоказаний, чтобы по результатам опроса не получить в отношении себя каких-либо подозрений «на ровном месте».
Существуют ограничения для лиц, у которых наблюдается острая сердечно-сосудистая недостаточность, гипертонические кризы, также нельзя опрашивать таким способом женщин во время беременности и так далее. При наличии медицинских противопоказаний нужно обязательно об этом сообщить, подтвердив это медицинской справкой.
В конце концов на рынке есть достаточно фирм, предлагающих услуги по проверке на полиграфе. Чтобы избежать лишнего стресса при прохождении опроса, можно пройти эту процедуру в качестве «тренировки».
Работнику необходимо придерживаться позиции, что основания для увольнения могут быть предусмотрены только в Трудовом кодексе или в федеральном законе. Если работодатель ссылается на подзаконные акты в обоснование своего решения, то увольнение в таком случае является незаконным.
Отказ от прохождения этой процедуры сам по себе не может свидетельствовать о неисполнении конкретной трудовой обязанности. Кроме того, если работнику вменяют в вину некие нарушения, подтверждаемые результатом опроса на полиграфе, то подобное доказательство не является достаточным. И в отсутствие иных доказательств у работника есть все шансы оспорить увольнение.
Возможен ли отказ от полиграфа на работе, как обосновать
Иногда в рамках ведения трудовой деятельности, от сотрудника или соискателя работодатель может потребовать прохождения психофизиологического тестирования, или же говоря проще — проверки на полиграфе. При этом далеко не всегда сотрудники в полной мере осведомлены о своих правах и возможностях, в том числе и написать отказ от полиграфа на работе. Иногда работодатель может потребовать обосновать отказ от полиграфа — и полезным будет знать, как это можно сделать без каких-либо негативных последствий для трудоустройства.
Когда применяется полиграф на работе и возможен ли отказ от него
С точки зрения российского законодательства, психофизиологическая экспертиза в виде прохождения проверки на полиграфе ни в одном аспекте правоотношений не является обязательной процедурой.
То есть — у любого человека, вне зависимости от обстоятельств, есть неотъемлемое право написать отказ от полиграфа и принудить к прохождению такой проверки человека нельзя даже в рамках уголовного делопроизводства, не говоря уже о применении полиграфа в обычных трудовых отношениях.
Чаще всего проверка на полиграфе на работе проводится в случае приема на работу нового соискателя — так служба безопасности компании стремится оградить ее от неблагонадежных сотрудников, или же в случае какого-либо чрезвычайного происшествия на предприятии, например хищения. В таком случае проверка на полиграфе может использоваться в рамках проведения служебного расследования для подтверждения вины или невиновности работников.
Отдельно следует отметить использование такой экспертизы в случае повышения или изменения должности в силовых структурах.
Возможность проведения дополнительных тестов прямо предусмотрена соответствующими нормативными документами и актами, регламентирующими порядок повышения среди госслужащих, и отказ от полиграфа в таком случае практически всегда может означать невозможность получить повышение.
Отказ от полиграфа на работе при собеседовании и его последствия
Наиболее часто требование пройти полиграф работодатели предъявляют к соискателям вакантной должности. Так, распространенной эта процедура является в банковских организациях и в целом при собеседованиях на должности, связанные с безопасностью и высокими рисками, например, утечки конфиденциальной информации. При этом каждый соискатель должен помнить о том, что от полиграфа он имеет полное право отказаться.
Формально, с точки зрения законодательства, отказ от прохождения полиграфа никак не должен влиять на возможность трудоустройства. И если соискатель получит отказ в приеме на работе, который будет прямо сообщать, что в трудоустройстве отказано из-за нежелания соискателя пройти полиграф — он сможет легко оспорить эти действия работодателя в судебном порядке.
Однако на практике подобную причину отказа работодатели не указывают. Фактически, вместо этого отказ предоставляется на законных основаниях — по причине несоответствия личных качеств, приема на работу другого кандидата в том числе.
Как можно понимать из имеющейся практики, шансы трудоустроиться, отказавшись проходить тестирование на полиграфе, когда оно предусмотрено для соискателей — равны нулю. И оспорить такие действия работодателя практически невозможно.
Обоснование отказа от полиграфа на работе и последствия такого отказа для сотрудников
Если же тестирование на полиграфе применяется в отношении уже работающих сотрудников, то здесь у работодателя оказывается меньше возможностей повлиять на действия сотрудника. При этом сам отказ от полиграфа совсем не должен иметь каких-либо обоснований.
Работник может просто отказаться проходить данную процедуру и принудить его к этому будет нельзя никоим образом.
Более того, если проверка на полиграфе проходит в рамках служебного расследования, полученная в ходе тестирования информация не может использоваться в качестве доказательств вины работника в совершении дисциплинарного проступка или противоправного действия.
Ни за отказ от полиграфа на работе, ни по результатам проведенного тестирования, работодатель не имеет права применять меры дисциплинарного воздействия на сотрудника или иным образом его наказывать.
Конечно, на практике сотрудник, отказавшийся от полиграфа, может столкнуться с рядом проблем и давления со стороны работодателя.
Оно может выражаться в использовании неформальных инструментов воздействия, например — непредоставления премии, невыдачи серой части зарплаты, если часть заработка работодатель выплачивает неофициально.
Кроме этого, может оказываться давление и через коллектив — отказ от полиграфа другие сотрудники могут воспринять в качестве доказательства неправомерных действий работника. Поэтому если вам хочется избежать процедуры психофизиологического тестирования, лучше все-таки предоставить этому правдивое обоснование.
Например, обоснованием для отказа от полиграфа могут быть различные кардиологические или неврологические заболевания, нахождение в стрессовой ситуации в связи с проблемами в личной и семейной жизни, рекомендация или справка от различных врачей в том числе. Обосновывать отказ своим нежеланием или законодательными нормативами, если хочется сохранить хорошие взаимоотношения с руководством не стоит — лучше подобрать причину, которая будет выглядеть никак не связанной с личными желаниями самого работника.
(15
Возвращение «царицы доказательств»
Нередко на этапе проверки материалов или в ходе предварительного следствия сотрудник правоохранительного органа или следователь предлагают гражданину, в том числе подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему или свидетелю, пройти проверку на полиграфе или, говоря по-научному, психофизиологическое исследование (экспертизу). Это мотивируется необходимостью проверить показания, полученные на допросах, на предмет их достоверности.
При этом требование о допуске адвоката и отказ от тестирования на «детекторе лжи» могут рассматриваться как заведомо виновное поведение с разъяснением, что таким образом человек не желает сотрудничать с органами и скрывает существенные обстоятельства. Такие действия, по мнению правоохранителей, подтверждают причастность лица к совершению преступления, в связи с чем субъект может быть задержан с применением суровой меры пресечения – вплоть до заключения под стражу.
После таких разъяснений, как свидетельствует наш опыт, гражданину весьма сложно без адвоката отказаться от проверки на полиграфе, в документах о проведении которой, естественно, появится запись о добровольном участии в ней.
Зачастую во время дачи объяснений при проведении проверок по делам о правонарушениях в сфере экономической деятельности сотрудники полиции подразделений Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, а также следователи по аналогичным делам настойчиво предлагают пройти проверку на полиграфе.
Практика показывает, что в кабинете обычно находятся несколько должностных лиц, каждый из которых убедительно рекомендует не отказываться от полиграфа.
Так, обратившийся к нам бизнесмен рассказал, что ему вначале объявили, что, отказываясь пройти полиграф, он не желает сотрудничать со следствием, а для убеждения пригрозили задержанием на 48 часов с последующим возбуждением уголовного дела.
Возникает закономерный вопрос о правомерности применения такого метода исследования в процессе проведения оперативно-розыскных действий, а также доказывания по уголовному делу. В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также иных участников судопроизводства.
В ст. 74 УПК РФ перечислены доказательства, которые могут быть использованы для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
Следовательно, уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает возможности применения полиграфа в уголовном процессе для проверки достоверности показаний перечисленных участников.
По данному вопросу Верховный Cуд РФ в Кассационном определении от 11 сентября 2012 г. № 41-О12-57СП указал, что УПК РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе.
Этот вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и такое заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Данные полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимых не являются доказательством.
Подсудимые были допрошены непосредственно в судебном заседании, и оценка их показаний относится к компетенции присяжных заседателей, а не эксперта.
В соответствии с п. 5.2.1 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 3 апреля 2013 г., «…согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами…».
Так, ВС РФ изменил приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш., исключив ссылку на использование в качестве доказательств заключений по результатам проведенных в ходе предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш.
Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ (Кассационное определение от 4 октября 2012 г. № 34-О12-12).
Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Это один из главных принципов производства экспертных исследований.
В настоящее время нет базы общепринятых научных и практических данных, «позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов» психофизиологического исследования на полиграфе.
Требование о том, что выводы эксперта должны быть основаны «на общепринятых научных и практических данных», означает, что при повторении исследования тем же методом должен быть получен одинаковый с первоначальным исследованием результат. На практике, однако, подтверждено, что при проведении повторного исследования очень велика доля результатов, прямо противоположных первоначальным, – до 50%, что, на наш взгляд, свидетельствует о ненадежности такого метода.
В науке также нет единой позиции по вопросу о применении полиграфа: ряд ученых говорят о реакции в связи с лживыми показаниями испытуемого, другие утверждают о значимости вопросов и переживаниях испытуемого по этой причине.
Но оценить достоверность показаний подсудимого либо иного участника судопроизводства может только суд на основании исследования и оценки всех представленных доказательств.
Исследование на полиграфе, представленное в суд, уже содержит некие выводы, что является вторжением в компетенцию суда, следователя и дознавателя, и, если принять результаты такого исследования в качестве доказательства, это будет означать установление истины по делу без проведения следственных действий.
В ст. 87 УПК РФ указано, что проверка доказательств производится следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В соответствии со ст. 88 УПК РФ оценка доказательств с точки зрения достоверности, относимости и допустимости также возложена законом на следователя, прокурора и суд.
Таким образом, заключение специалиста о результатах психофизиологического исследования с использованием полиграфа не может быть использовано в качестве допустимого доказательства, что прямо предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ (категория «иные доказательства»).
В то же время объективность результата психофизиологического исследования на полиграфе зависит от множества факторов и условий, в частности физиологического состояния человека, психического восприятия процедуры и т.д.
Заключения, полагаем, могут быть неполными, неточными, в них могут содержаться ошибочные данные.
Причины могут быть различными, в том числе в зависимости не только от квалификации специалиста и избранной им методики, но и физического и психического состояния обследуемого, степени его возбуждения во время тестирования, а также принимаемых им медикаментозных и иных препаратов, веществ и т.д.
Так, один из обратившихся к нам доверителей не видел возможности доказать свою правоту иным способом, нежели проверка на «детекторе лжи». На момент совершения преступления он находился в другом месте, но по некоторым причинам не мог назвать свидетелей его алиби. Результаты прохождения полиграфа были не в его пользу и подтверждали скорее версию следствия.
Печальная история репрессий судопроизводства прошлых веков помнит формулу: «Признание – царица доказательств» (С латинского: Regina probationum). В новейшей истории может появиться модернизированная «царица доказательств» – с использованием психофизиологического исследования или экспертизы.
Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Так, в 2018 г.
руководителями экспертных подразделений силовых структур (Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ, Экспертно-криминалистического центра МВД, ГУ криминалистики СК РФ, 111-го Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ) была утверждена Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа, разработанная по решению Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям межведомственной рабочей группой. Кроме того, в прошлом году приняты Методические рекомендации о порядке назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России.
Проектом поправок в федеральные законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и «О Следственном комитете Российской Федерации (законопроект № 663034-7) предлагается включить психофизиологическую экспертизу в перечень судебных экспертиз по уголовным делам.
В нашей практике мы рекомендуем доверителям в случае предложения о прохождении полиграфа не искушать судьбу, а воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, согласно которой гражданин имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, ведь само психофизиологическое исследование предполагает опрос (тестирование) – то есть ответы на поставленные вопросы.
Указанная действующая норма Конституции РФ принята в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, ст. 14 которого в качестве гарантий при проведении расследования и предъявлении обвинения устанавливает недопустимость принуждения к даче показаний против себя или к признанию себя виновным.
Европейский Суд по правам человека в толковании права не свидетельствовать против себя исходит из того, что данные положения являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры, установленной ст. 6 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, Европейская конвенция также гарантирует обвиняемым защиту от принуждения должностными лицами правоохранительных органов пройти проверку на «детекторе лжи». Кроме того, норма п. 2 ст. 6 Конвенции признает недопустимыми доказательства, добытые вопреки воле обвиняемого, путем его принуждения или давления, увязывая данную норму с презумпцией невиновности.
Право не свидетельствовать против себя распространяется не только на обстоятельства инкриминируемого деяния, но и на любую другую информацию о фактах, событиях и обстоятельствах, которые впоследствии могут быть использованы против обвиняемого лица. Представляется, это законный способ избежать полиграфа и не допустить установления новой разновидности «царицы доказательств».
Загрузка...
