Наследственные споры представляют собой разногласия между потенциальными наследниками по поводу причитающегося им имущества. Часто претенденты на наследство не могут найти взаимовыгодное решение подобного конфликта. Разрешить возникший спор становится возможным только при помощи судебного разбирательства.
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по наследственным делам в Екатеринбурге поможет разрешить спор о наследстве: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!
Какие бывают наследственные споры?
Возникающие разногласия между наследниками условно можно разделить на следующие три вида:
- споры о праве на наследство;
- споры об оспаривании завещания по наследству;
- установление юридически значимых фактов в порядке особого производства.
Среди споров о праве на наследство основную массу составляют судебные разбирательства о разделе имущества, о выделе обязательной доли, а также о восстановлении срока на принятие наследства.
Спор об оспаривании наследства заключается в конфликте наследников по закону и по завещанию. Как правило, наследники по закону обращаются в судебную инстанцию с целью признания завещания недействительным. К указанной категории спора относится также процедура по признанию наследников недостойными.
Споры особого производства связаны с подтверждением права на наследство, то есть с установлением юридически значимых фактов в порядке особого производства. К подобной категории относятся рассмотрение судом заявлений об установлении факта родственных отношений, о признании гражданина умершим, о фактическом принятии наследства и некоторые другие категории дел.
Досудебное решение наследственных споров
Наилучший способ разрешения любого конфликта – это переговоры противоборствующих сторон. Не являются исключением и наследственные споры. Путем дипломатии стороны могут достаточно быстро, в отличии от судебных тяжб, найти взаимовыгодное решение.
Дополнительным стимулом сесть за стол переговоров является также возможность избежать судебных расходов.
В споре о наследстве оппонентами выступают чаще всего родственники, что также положительно влияет на мирное урегулирование вопроса и повышает шансы заключить соглашение о разделе наследства.
В настоящее время получают широкое распространение способы досудебного урегулирования конфликта между гражданами. Одним из таких способов выступает процедура медиации.
Медиатор – это профессиональный посредник, который, как правило, обладает специальными знаниями в области психологии и права.
Его основная задача заключается в разрешении всех спорных вопросов между сторонами путем заключения медиативного соглашения.
Противоборствующие стороны с целью разрешения конфликта вправе обратиться в третейский суд, который, в отличии от суда государственного, позволяет разрешить спор в более короткие сроки, урегулировав дополнительно вопросы, которые не могут быть решены судом общей юрисдикции (установить дату вступления решения в законную силу, определить порядок исполнения решения и т. д.).
Споры по наследственным делам в суде
Несмотря на усилия, принимаемые государством для снижения нагрузки с судов и распространение досудебных способов для мирного разрешения конфликтов, судебная статистика, напротив, свидетельствует только об увеличении количества наследственных споров в судах. Связано это, во-первых, с авторитетом государственного органа, во-вторых, с тем, что вопросы об установлении юридически значимых фактов решаются только судом.
Обращаясь в судебную инстанцию, заявителю требуется обосновать свое право на наследуемое имущество, поэтому, при составлении искового заявления, следует соблюсти все составные элементы. Иск включает в себя следующие основные части:
- вводная. В «шапке» документа указываются наименование суда, цена иска, сведения об истце, наследодателе и иных участниках процесса. Особенность дел о наследстве, в отличии от иных категорий гражданский дел, заключается привлечением судом в качестве соответчиков всех лиц, имеющих право на наследуемое имущество независимо от указания данных лиц истцом в подаваемом заявлении;
- описательная. В этой части заявления указываются основания наследования – родственная связь, завещание, а также описываются все обстоятельства, послужившие причиной обращения в суд;
- просительная. В данной части формируется просьба к суду о принятии конкретного решения по подаваемому заявлению.
В конце иска прикладываются документы, подтверждающие правоту истца при обращении в судебную инстанцию.
ПОЛЕЗНО: читайте по ссылке наше предложение по составлению иска в суд за 24 часа, а также смотрите видео
Исковая давность по наследственным спорам
Срок исковой давности по наследственным спором составляет 3 года, но при подаче искового заявления следует учитывать начало течения данного срока. Согласно п. 1 ст.
200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В заявлениях по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений таким моментом будет считаться день принятия наследства, следовательно, именно с этого дня начнется отсчет трехгодичного срока.
Дополнительно стоит отметить, что законодатель ограничил период принятия наследства шестимесячным сроком, таким образом, лицо, считающее свое имущественное право нарушенным, фактически должно обратиться в суд с исковым заявлением в период срока, отведенного для принятия наследства.
В противном случае потенциальный наследник будет вынужден вначале восстановить срок на принятие наследства (например, доказав фактическое принятие наследства).
Для этого потребуется обратиться в суд с соответствующим ходатайством, после удовлетворения которого, наследник уже сможет выразить свое несогласие касаемо наследуемого имущества в исковом заявлении.
НА ЗАМЕТКУ: с нами можно заключить соглашение не только на представительство в суде, но и оформление наследства у нотариуса «под ключ»
Подсудность споров о наследстве и госпошлина
Споры о наследстве подсудны судам общей юрисдикции. Исковые заявления, вытекающие из наследственных правоотношений, направляются в районный суд по месту жительства ответчика.
В случае, если спор возник о праве на несколько объектов недвижимости, находящимися на территории юрисдикции нескольких районных судов, то заявление подается в суд по месту нахождения одного из объектов по месту открытия наследства.
В случае, если по месту открытия наследства отсутствуют объекты недвижимости наследодателя, то иск может быть предъявлен по месту нахождения любого объекта.
Наследственный спор по установлению юридически значимых фактов подлежит рассмотрению в суде по месту жительства заявителя.
Сумма госпошлины при подаче заявления в суд для данной категории дел зависит от порядка рассмотрения спора. Для производства в особом порядке потребуется уплатить госпошлину в размере 300 руб.
Для подачи иска касаемо имущества, подлежащего оценке, необходимо уплатить госпошлину в зависимости от цены иска. Госпошлина будет составлять 5 200 руб. + 1% от суммы, превышающей 200 000 руб.
Для того, чтобы не ошибиться в размере госпошлины наилучшим вариантом будет перед подачей иска узнать сумму пошлины непосредственно у самого суда.
Помощь юриста по наследству
Сложности подобным делам прибавляет затяжной характер судебного производства, а также родственная связь сторон конфликта.
АБ «Кацайлиди и партнеры» рекомендует в подобных делах обращаться к помощи юриста по наследственным спорам. Профессиональная юридическая помощь в наследственных спорах, главным образом, заключается в защите интересов доверителя, а также в наиболее безболезненном для сторон исходе дела.
Отзыв о работе нашего юриста по наследству
Автор статьи:
© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”
А.В. Кацайлиди
Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений / КонсультантПлюс
8. Жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, раздел которого в натуре невозможен, может быть признан судом неделимой вещью.
И. обратилась в суд с иском к С.Т., С.Е., С.Н. о разделе наследственного имущества и в признании за ней преимущественного права на спорный жилой дом и земельный участок, С.Е. обратилась в суд со встречным иском к И., С.
Н., С.Т. о разделе наследства, С.Т. обратилась в суд со встречным иском к С.Е., С.Н., И. о разделе наследственного имущества, С.Н. обратилась в суд со встречным иском к И., С.Т., С.Е. о разделе наследственного имущества.
Решением суда исковые требования И., С.Е., С.Т., С.Н. (наследников по закону первой очереди к имуществу С.) удовлетворены частично. В частности, за И. признано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания за И. права собственности на спорный жилой дом и земельный участок и в этой части принял новое решение, признав право общей долевой собственности на данное имущество за И., С.Т., С.Е., С.Н. в равных долях – по 1/4 доли за каждой.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводом суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований И. о признании за ней преимущественного права на спорный жилой дом с земельным участком не согласилась по следующим основаниям.
Отменяя решение суда первой инстанции в этой части и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И., суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 3 ст.
1168 ГК РФ, указал на то, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление факта неделимости спорного объекта недвижимости, а также установление факта постоянного проживания И. ко дню открытия наследства в спорном доме и отсутствие у нее иного жилого помещения.
При этом суд апелляционной инстанции поставил под сомнение факт неделимости спорного объекта недвижимости, установленный экспертами при проведении судебных экспертиз, указав на значительный размер дома, общая площадь которого составила 499,6 кв. м. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что И.
постоянно зарегистрирована по другому месту жительства, а не в спорном жилом доме и к моменту открытия наследства она совместно с наследодателем обладала правом общей долевой собственности на квартиру, которая при вынесении решения по данному делу передана ей в собственность с учетом ее преимущественного права перед другими наследниками.
Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.
В силу п. 3 ст.
1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г.
N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.
Как следует из искового заявления И., в обоснование своего требования о признании за ней преимущественного права на получение в счет ее наследственной доли спорного жилого дома и земельного участка, она, ссылаясь на положения п. 2 ст. 1168 ГК РФ, указывала на то, что постоянно пользовалась спорным объектом недвижимости, несла бремя его содержания.
В подтверждение своих доводов о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости И. представила договор на обслуживание котельного оборудования спорного жилого дома от 5 октября 2014 г., техническое заключение от 10 ноября 2015 г., в котором содержится информация о постоянном пользовании И.
жилым домом в период с 2014 по 2015 год, квитанции об оплате коммунальных услуг, а также справку управляющего некоммерческого партнерства пользователей земельных участков от 25 ноября 2015 г., в соответствии с которой И. с 2014 года пользовалась домом и земельным участком, а С.Н. и С.Т.
никогда в этом доме не проживали и земельным участком не пользовались, расходов по содержанию не несли.
Между тем суд апелляционной инстанции, разрешая требования И., требование истца применительно к положениям п. 2 ст. 1168 ГК РФ не рассмотрел, доводам И. о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости оценки не дал и суждений по ним не высказал.
- Кроме того, при решении судом вопроса о возможности раздела в натуре спорного жилого дома по делу были назначены и проведены две судебные экспертизы.
- Как в одном, так и в другом экспертном заключении эксперты пришли к единому мнению о том, что спорный жилой дом является неделимым.
- При этом в одном из экспертных заключений в обоснование вывода о неделимости спорного объекта недвижимости указано, что для реального раздела необходимо будет выполнить реконструкцию объекта, несущих конструктивных элементов строения, следовательно, строению будет нанесен несоразмерный ущерб, изменится в худшую сторону объемно-планировочное решение, так как уменьшатся площади и назначения помещений.
- В другом экспертном заключении указано, что раздел жилого дома затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и приведет к существенному ухудшению его технического состояния, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что раздел жилого дома технически невозможен.
- Кроме того, факт неделимости спорного объекта недвижимости был подтвержден также техническим заключением муниципального унитарного предприятия.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Однако суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 86 ГПК РФ немотивированно отверг указанные выше экспертные заключения и, не обладая специальными знаниями в области строительства, исходя лишь из значительного размера спорного объекта недвижимости (499 кв. м) и большого количества помещений различного назначения в доме (более 30), пришел к выводу о возможности его раздела.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в признании за И. преимущественного права на спорный объект недвижимости является неправомерным.
Определение N 4-КГ19-4
9. Основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.
М.А. обратилась в суд с иском к М.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Как установлено судом, 22 мая 2016 г. умер М.
М.А. является дочерью М., а ответчик М.И. – его сестрой.
В состав наследственного имущества после его смерти вошли: квартира, земельный участок с жилым домом, а также денежный вклад в банке.
Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти М. 7 ноября 2016 г. подано его сестрой М.И., которой 6 декабря 2016 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
С исковыми требованиями, в частности с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М., истец М.А. обратилась в суд 16 августа 2017 г., в котором ссылалась на то, что редко поддерживала общение с отцом по причине сложных взаимоотношений между ними.
- Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
- Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
- Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, указав следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.
1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как видно из дела, 22 мая 2016 г. умер наследодатель М., о смерти которого истцу М.А. стало известно 5 июня 2017 г., что следует из ее искового заявления.
16 августа 2017 г. М.А. в установленный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку ей не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.
Опровергая выводы суда первой инстанции и приходя к противоположному, чем суд первой инстанции, выводу о наличии оснований для восстановления М.А. срока для принятия наследства, суд апелляционной инстанции в качестве уважительности причин пропуска данного срока указал на редкое общение дочери и отца (наследодателя) ввиду сложности в их общении по вине последнего.
Между тем данный вывод суда сделан без учета положений подп. “а” п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.
N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), М.А. приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства М.А. является правильным.
Кроме того, придя к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст.
10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд апелляционной инстанции не учел, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что несообщение ответчиком нотариусу информации об истце как наследнике М. служит основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, признан Судебной коллегией ошибочным.
Определение N 5-КГ18-268
Обзор судебной практики в области наследственного права
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц – Лидеры рейтингов » Аналитика » Полезные статьи и обзоры судебной практики » Услуги частным клиентам » Обзор судебной практики в области наследственного права
Судебные дела, непосредственно связанные со спорами о наследстве, подлежат рассмотрению районными судами, по месту нахождения ответчика по делу. В то же время, если в определенных спорах имеются обстоятельства, возникшие в процессе принятия наследства, они могут быть рассмотрены и мировыми судьями.
Единственным обязательным условием здесь станет тот факт, что общая сумма искового заявления и имеющихся в нем материальных претензий, не должна превышать 50 тыс. рублей. Примерами таких разбирательств Верховный суд РФ назвал споры, которые были связаны с наличием денежной задолженности у наследодателя.
Положения гражданско-процессуального кодекса также уточняют тот факт, что наследственные споры, помимо места жительства ответчика, могут быть рассмотрены и по месту непосредственного открытия наследства, которым, согласно действующим нормам, является последнее место жительства наследодателя к моменту его смерти.
Помимо этого, Верховный суд РФ разъясняет, что в случае, когда предметом спора выступают несколько объектов недвижимого имущества, расположенные в разных районах, иск может подаваться заинтересованным лицом в любой из судов по месту открытия наследства.
Верховный суд РФ также дает и свои разъяснения по поводу порядка установления ценности имущества. Она должна быть определена с обязательным учетом действующих рыночных цен в тот момент, когда произошло открытие наследства. Подтверждение рыночной стоимости может быть осуществлено с помощью абсолютно различных доказательств, которые предусмотрены содержанием норм ГПК РФ.
Судебная практика в вопросах и спорах по наследству также содержит информацию о том, что истцу не может быть выдан отказ в принятии искового заявления для инициирования спора о наследстве, если основанием данного отказа является тот факт, что свидетельство о принятии наследства у истца, по каким-либо причинам, отсутствует.
Верховный арбитражный суд дал свои указания о том, что получение вышеуказанного документа является скорее правом, нежели обязанностью лица, выступающего в роли непосредственного наследника.
До сих пор спорным вопросом в подобных делах остается вопрос об ответчике. Исковые требования к умершему гражданину представить, естественно, невозможно.
В процессе непосредственного рассмотрения наследственных споров суды, в обязательном порядке, сначала должны установить весь список наследников, которые уже приняли наследство. Именно они и должны быть привлечены к участию в судебном разбирательстве в статусе ответчиков.
Также законом предусмотрено, что наследники могут быть лишены права претендования на наследство, если суд признал их недостойными. Это происходит в случаях, если они умышленно совершили действия противоправного характера в отношении наследодателя либо кого-то из других законных наследников.
При этом истинные цели и мотивы совершения подобных противоправных действий судом не учитываются, как и степень тяжести соответствующих последствий.
Естественно, все вышеперечисленные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке с предоставлением заинтересованной стороной всех необходимых доказательств и неоспоримых доводов.
Недостойными наследниками также можно считать и тех лиц, которые всячески уклонялись от содержания наследодателя. При этом Верховный суд РФ отмечает, что вышеуказанные обязанности по его содержанию должны устанавливаться исключительно в судебном порядке, иначе они не будут иметь законную силу.
Кузнецов Федор Николаевич
Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.
Судебная практика
27.12.2021 10:54
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” (PDF – 1 Мб)
- Пункты 21 и 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года) (PDF – 235 Кб)
- Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года) (PDF – 909 Кб)
- Пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года № 50 “О примирении сторон в арбитражном процессе” (PDF – 194 Кб)
- Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N 5793/13 Поскольку ответчик не использовал свой товарный знак и не представил судам доказательств, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии с гражданским законодательством является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению (PDF -170 Кб)
- Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. №2050/13 Суд отменил постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа и оставил без изменения решение арбитражного суда г. Москвы об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку регистрация спорного товарного знака на имя предприятия направлена на неправомерное получение коммерческих выгод и преимуществ за счет продукции общества и способна привести к возникновению у потребителя представления о принадлежности товаров известной продукции общества (PDF – 163 Кб)
- Пункты 83-94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” (PDF – 203 Кб)
- Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»
- Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2021 года по делу № СИП-482/2021 об удовлетворении кассационной жалобы отрытого акционерного общества «Завод Продмаш» на решение СИП от 08.09.2021 по делу № СИП-482/2021 (PDF – 256 Кб)
Как исполнить решение суда?
Исполнение решения суда — это удовлетворение ваших требований ответчиком в полной мере (или в том объеме, в котором удовлетворил их суд). Судебная практика показывает, что в спорах между частными лицами выиграть дело бывает гораздо легче, чем исполнить решение суда.
Если у вас возникли затруднения с этим вопросом, вы можете проконсультироваться с юристом. Дело в том, что специалист может составить жалобу на исполнительное производство, а также посоветовать и другие реальные механизмы реализации вашего права, основанные на случаях из адвокатской практики.
- Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
- Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
- С этим вопросом могут помочь 390 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Получение решения суда истцом
В конце гражданского процесса, на последнем заседании, судья оглашает резолютивную часть решения по делу.
Другими словами, выносит вердикт — удовлетворить требования истца полностью или частично, либо вообще отказать в их удовлетворении.
Однако исполнительное производство по вашему делу начнется только тогда, когда вы и ответчик получите на руки мотивированное решение суда, оформленное в письменной форме и в соответствии со всеми требованиями законодательства.
Для его подготовки, согласно статье 199 ГПК РФ (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судье дается 5 дней.
Однако, в связи с загруженностью суда, сезоном отпусков или по другим причинам, мотивированное решение может подготавливаться гораздо дольше.
По истечении 5 дней вы вправе подать жалобу на имя председателя суда и таким образом ускорить процесс. Фамилию председателя суда вам подскажут по телефону в судебной канцелярии.
Но прежде поинтересуйтесь: возможно, решение суда вам уже отправили по почте. Узнать это можно по телефону или онлайн. Как посмотреть решение суда в интернете, читайте здесь.
Получить мотивированное решение по своему делу вы можете на почте или лично в здании суда. Последний вариант — значительно более быстрый.
Главное, предупредите о том, когда вы подойдете за решением, чтобы его не отослали с другой документацией по почте.
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ, статьи 209, 321, 322) дает возможность и ответчику, и истцу обжаловать решение суда. Если ответчик недоволен исходом судебного процесса, он подает апелляцию, а если истец — то кассационную жалобу.
В результате, даже при отсутствии апелляции и кассации, решение суда вступает в законную силу только через месяц после оформления его в письменном виде.
Если ответчик хочет оспорить решение суда, то возможны два варианта: либо удовлетворение его апелляции и назначение нового судебного процесса по делу, либо отказ в новом судопроизводстве. Подробнее об этом вы можете узнать в нашем материале «Как оспорить решение суда».
Процесс исполнения решения суда: работа с судебными приставами
После вступления решения суда в законную силу вы получаете исполнительный лист. Этот документ в течение трех последующих лет вы можете предъявить в территориальный отдел Федеральной службы судебных приставов, который занимается исполнительным производством.
Обратите внимание, что вам нужен территориальный отдел по месту жительства (месту регистрации организации) ответчика, а не истца.
Если вы предъявите исполнительный лист более чем через три года, то ответчик имеет право не исполнять решение суда из-за истечения срока его давности.
При соблюдении прописанных в законе сроков исполнительное производство по вашему делу должно начаться не позднее чем через 3 дня. Однако на практике эти сроки почти никогда не выдерживаются.
Дело в том, что приставы загружены еще больше, чем судьи.
Для того чтобы начать процесс о возбуждении исполнительного производства, вам необходимо подать в службу судебных приставов следующие документы:
- исполнительный лист (оригинал);
- заявление о совершении определенных действий в отношении ответчика;
- реквизиты вашего банковского счета (если в иске речь шла о взыскании денежных средств).
Кроме этого, юристы рекомендуют предварительно сделать копию исполнительного листа и при подаче заявления попросить поставить на нем штамп о принятии у вас документов. По истечении трех дней с момента подачи заявления позвоните в вашу территориальную службу судебных приставов и узнайте о том, запущено ли исполнительное производство по данному решению суда.
Процедура исполнения решения суда начинается с того, что ответчику предлагают в определенный срок выполнить все необходимые действия в добровольном порядке.
Судебный пристав также предупреждает ответчика о штрафных санкциях в случае, если тот откажется исполнить решение суда в установленные сроки.
В этом случае с ответчика взыскивается исполнительский сбор (в размере 7% от стоимости взыскиваемого имущества или денежных средств) и расходы по совершению исполнительных действий в пользу службы судебных приставов.
Согласно статье 36 Закона «Об исполнительном производстве», для того чтобы добровольно исполнить решение суда, ответчику в большинстве случаев дается 2 месяца Но бывает, что ответчик должен немедленно исполнить решение суда. В статье 221 ГПК РФ перечисляются эти случаи:
- выплата алиментов;
- восстановление на работе;
- начисление зарплаты, которая была задержана предприятием;
- включение гражданина РФ в список избирателей или кандидатов на выборную должность.
Если речь в иске шла о денежных требованиях и должник отказывается исполнить решение суда добровольно, то пристав вправе провести проверку его имущественного положения. В первую очередь проверяют счета должника. Если состояние счета ответчика позволяет выплатить долг, то средства по запросу судебного пристава списывается банком в пользу истца.
Основное требование при реализации этого процесса: ответчик не должен остаться без средств к существованию, организация не должна обанкротится или оказаться неспособной выполнить обязательства перед другими своими клиентами. Во избежание такой ситуации денежные средства могут быть списаны со счета должника по частям, по мере его пополнения.
Если у должника недостаточно средств на счету, но есть имущество, то для того чтобы исполнить судебное решение, вы можете потребовать произвести его опись.
Должнику оставляют то имущество, которое можно отнести к необходимым средствам существования: жилье (только одно), самую необходимую мебель и бытовую технику, компьютер (если он является средством заработка) и т.д.
Остальное продается, и вырученные средства отдаются ответчику, чтобы он мог полностью или частично исполнить судебное решение.
Иногда имущественное положение должника таково, что оно не позволяет исполнить судебное решение. В таком случае исполнительный лист возвращается истцу.
Истец вправе подать исполнительный лист повторно, если он узнает, что имущественное положение должника изменилось. Но сделать это можно только в течение 3-х лет с момента вынесения мотивированного судебного решения.
Таким образом, сможете ли вы реализовать свои права после выигранного суда, зависит как от приставов, так и от вас.
- Источники:
- Гражданский процессуальный Кодекс
- Закон об исполнительном производстве
Итоги-2020: все обзоры практики от Верховного суда – новости Право.ру
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов В 2020 году Верховный суд выпустил много тематических обзоров судебной практики. Решили много важных вопросов – например, о предоставлении жилья сиротам и международном усыновлении. Обобщили и практику по делам о социальной поддержке граждан. Не обошли судьи вниманием и бизнес: был очень важный для банкротной практики обзор про аффилированных кредиторов, а также обобщение вопросов о досудебном порядке разрешения споров.
Кстати, если вы еще этого не сделали, рекомендуем прочитать наш текст про разъяснения Пленума ВС 2020 года – «Итоги-2020: все разъяснения Пленума».
Как и всегда, ВС четыре раза за год выпустил четыре общих больших обзора:
✔️ Первый обзор Верховного суда за 2020 год: права акционеров и новая «субсидиарка». Экономколлегия разрешила привлекать к субсидиарной ответственности наследников должника и близких родственников, которые мешают кредиторам получить деньги с несостоятельной фирмы. Банкротным юристам позволили приходить в арбитражный суд без диплома об образовании.
✔️ Второй обзор практики Верховного суда: банкротства, аренда, налоги. ВС разрешил требовать компенсации морального вреда в случае кражи мобильного телефона или ноутбука и запретил требовать от адвоката, вступающего в дело, какие-либо документы, кроме ордера или доверенности.
✔️ Права арендатора, подрядчик и неустойка: третий обзор практики ВС. Если адвокату не дали высказаться в прениях – это повод для отмены приговора. А если налоговики не выявили какую-то информацию в ходе проверки – нельзя отказывать в ее исследовании при рассмотрении дела.
✔️ Верховный суд выпустил четвертый обзор практики в 2020 году. ВС разрешил в некоторых случаях взыскивать досудебные расходы на юристов, но запретил использовать субсидиарную ответственность как оружие в корпоративном споре.
Долгожданный обзор, который, как жаловались юристы, совсем не обсудили с профессиональным сообществом.
Документ наконец поставил точку в спорах о том, какая модель субординации должна применяться, – победила «мягкая».
Банкам разрешили страховать свои риски на случай выдачи неудачного займа, аффилированным кредиторам запретили выбирать управляющих, а компенсационное финансирование отныне выводится «за реестр».
Подробнее: Обзор ВС: все о субординации требований в банкротстве.
Весна 2020 года выдалась необычной. Вопросов люди задавали намного больше, чем на них было ответов. Законодательство менялось практически каждый день, юристы придумали специальный термин – «коронаправо» – и поэтому Верховному суду пришлось дважды давать разъяснения по самым частым проблемам.
Вышедший 21 апреля «первый коронавирусный обзор ВС» затрагивал процессуальные вопросы. Судьи рассказали, что «нерабочие дни» включаются в процессуальные сроки и не позволяют перенести день их окончания на следующие за ними рабочие сутки. При этом режим «нерабочих дней» разрешили использовать как повод для изменения или расторжения договора.
А уже 30 апреля вышел второй обзор, в котором судьи уделили больше внимания аренде, исполнению кредитных обязательств и уголовной ответственности за фейки о вирусе.
Подробнее: Сроки, фейки и нарушение карантина: коронавирусный обзор от ВС; Кому уголовка, а кому отсрочка выплат: второй коронавирусный обзор ВС.
Подробнейший 85-страничный обзор практики по спорам об увольнении. ВС сделал очередное послабление в трудовой практике в пользу работников – и запретил наказывать за прогулы по уважительной причине.
А также закрепил правило, по которому обращение в Госинспекцию труда и прокуратуру – это уважительная причина для пропуска срока исковой давности.
Еще рассказывается, как можно уволить плохого сотрудника из-за утраты доверия, проваленного испытательного срока или систематического неисполнения обязательств.
Подробнее: Подсудность, прогул и утрата доверия: «трудовой» обзор практики ВС.
По большинству экономических споров стороны должны соблюдать обязательный досудебный порядок. ВС научил определять, когда претензию нужно направить контрагенту, а когда можно идти сразу в суд.
Также судьи разъяснили, по какому адресу нужно отправлять претензию, разрешили отсылать ее по электронной почте и допустили, что ошибки в расчетах не лишают истца права увеличить свои требования при разбирательстве в суде.
Подробнее: Кому и когда послать претензию: обзор ВС о досудебном порядке.
Важные разъяснения ВС, посвященные практике по делам о социальной поддержке граждан. Закреплено право детей-инвалидов получить любые необходимые лекарства, даже если они не зарегистрированы в России.
Право на компенсацию расходов на надомное обучение отвязали от слова «ребенок».
А еще ВС запретил резко отменять льготы, на которые рассчитывали граждане, и ограничил возможность взыскания переплат с пенсионеров.
Подробнее: «Социальный» обзор ВС: лекарство для детей и защита льготников.
45-страничный обзор практики, который рассказывает о жилищных спорах с участием детей-сирот. ВС рассказал, что ждать недвижимость годами не нужно: квартира положена сиротам по достижении 18 лет, а не когда дойдет очередь.
Если же ребенку без родителей дали дом, в которым невозможно жить, например, аварийный, то тогда ему нужно предоставить другое, нормальное жилье. А еще в обзор практики вошли споры о том, в какой момент жилплощадь положена студенту и что делать, если сирота живет у кого-то.
В последнем случае нельзя сказать, что он обеспечен жильем: он сохраняет это право.
Подробнее: Аварийная квартира и длинная очередь: обзор ВС для сирот.
В «потребительском» обзоре ВС ответил на многие вопросы, которые возникают в спорах между потребителями и бизнесом. В одном из дел Верховный суд запретил требовать деньги за сломанный телефон сразу же – сперва нужно попробовать его починить.
Также ВС разрешил покупателям требовать от продавца не только его полную стоимость, но и разницу в цене между дефектным товаром и таким же, но новым. И рассказал, почему ремонт автомобиля по страховке не лишает гарантии от официального дилера.
Подробнее: Покупатель против: ВС обобщил практику по потребительским спорам.
Этот обзор посвящен легализации преступных доходов и выводу денег за рубеж с помощью судебных решений.
ВС научил выявлять различные схемы, к которым прибегают предприниматели: от фиктивных договоров поставки и решений третейских судов до признания многомиллионных долгов через мировые соглашения.
Государству разрешили оспаривать сомнительные судейские решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а судьям позволили не принимать признание долга от ответчика, если спора между сторонами на самом деле нет.
Подробнее: Верховный суд обобщил дела об отмывании денег через судебные решения.
ВС ответил на основные вопросы, возникающие у судов при рассмотрении споров о предоставлении сельскохозяйственных земель. Судьи научили доказывать факт использования невостребованных земельных долей и разрешили приобретать такие участки в долевую собственность. А уже находящиеся в аренде у фермеров участки разрешили сдавать в аренду без проведения торгов.
Подробнее: Обзор ВС: как получить землю в аренду, в собственность и без торгов.
Из-за «закона подлецов» количество дел о международном усыновлении ежегодно снижается. Но все же ВС взялся объяснить, как судам рассматривать такие немногочисленные споры.
Судьи напомнили, что передать ребенка иностранным родителям можно, только если его не получится оставить в России.
Для этого может пригодиться как мнение родственников ребенка, так и его самого – если потенциальные мама с папой ему нравятся, то суд не может это проигнорировать.
Подробнее: Верховный суд обобщил практику международного усыновления.
Взятки может дать не только человек, но и юридическое лицо. За это предусмотрена административная ответственность. В июльском обзоре ВС закрепил практику о том, что действия нарушителя должны носить «недвусмысленный» характер, чтобы его можно было наказать за передачу взятки. А также позволил признавать взяткой не только передачу денег, но и оказание различных услуг.
Подробнее: ВС обобщил практику штрафов за «корпоративные» взятки.
Загрузка...
